Desde que llegara al poder hace cuarenta años, su represión a cualquiera que le llevara la contraria o sus excentricidades en los países que visitaba han sido su carta de presentación. Hasta ahora todo el mundo miraba para otro lado, pero ahora parece ser que algo ha cambiado. Eso sí, mientras tanto Gaddafi ha sido considerado un buen inversor, se le ha vendido abundante armamento y, como no, ha jugado con el petróleo de trasfondo.

Gaddafi ocupó los titulares de los periódicos durante los años ochenta cuando sus continuas peleas con Estados Unidos especialmente con el presidente Reagan, que le acusó de financiar al terrorismo internacional, lo colocaron en la lista negra mundial. El momento más tenso fue en 1986 cuando el Ejército libio atacó una fragata de Estados Unidos. La respuesta no se hizo esperar y en el bombardeo estadounidense murió una hija del mandatario. Desde entonces Gadafi ha clamado venganza.

En esta década también se le relacionó con numerosos atentados repartidos por la geografía mundial. Uno de los más destacado fue el de Lockerbie. Un avión americano hacía el trayecto de Alemania a Estados Unidos, cuando sobrevolaba Gran Bretaña estalló con lo que murieron las 259 personas que iban en el vuelo, además de otras 11 que estaban en tierra. La Justicia inculpó a dos ciudadanos libios pertenecientes al servicio secreto del país.

DEJA DE SER TAN MALO

Sin embargo, con los cambios de gobierno en Estados Unidos y la llegada de los noventa la tensión se fue relajando o más bien congelando en forma de petróleo. Durante la etapa de Bill Clinton, el perfil de Gadafi se mantuvo como el del dictador ‘peculiar’ al Norte de África con el que había que llevarse bien por las materias primas que tenía.

La política de ‘mirar para otro lado’ fue favoreciendo al monstruo que llevaba dentro Gaddafi: controlaba su país a su antojo y encima se codeaba con los mandatarios de todo el mundo. En 1996 durante un partido de fútbol la afición comenzó a cantar consignas contrarias al régimen. Los hijos de Gaddafi estaban viendo el partido y su respuesta fue que su escolta privada empezó a disparar a los asistentes por criticar al gobierno.

Con el surgimiento de los movimientos sociales en otros países de su alrededor, Libia tenía muchas papeletas de sufrir las revueltas. Y eso que muchas potencias mundiales seguramente esperaban que todo siguiera igual porque de lo contrario perderían a un gran comprador de armas. Francia, Gran Bretaña o Italia son algunos de los países que se lanzaron a vender armamento en el momento que la Unión Europea y Naciones Unidas quitó el embargo que había sobre Libia desde los años ochenta. Durante 2008 y 2009 Gadafi se gastó 595 millones de euros en su presupuesto militar.

BUEN INVERSOR

Lo mejor de todo es que también se transformó en un gran accionista. El fondo de inversión de Libia entró a formar parte del accionariado de muchas de estas empresas donde en algunos casos llegó a alcanzar el 2%. España también ha tenido su hueco en la tarta militar de Gaddafi. Indra entró en el concurso que comenzó hace dos años Gadafi para reformar su defensa aérea y parte de su control (la misma que le defiende ahora). La compañía al final sólo intervino en algunos trabajos en el aeropuerto de Trípoli. Eso sí, España vendió cuatro millones de euros en armas, aunque no es uno de nuestros ‘fieles’ clientes como sí lo es Israel.

Con la intervención que comenzó el pasado sábado por la noche, algunas de las principales potencias mundiales han decidido dejar de mirar para otro lado cuando asesinan a civiles en Libia y quizás tratan de limpiar un poco sus conciencias. Eso sí, de paso se quitan a un antiguo enemigo e intentan conseguir algo de “tajada” del abundante petróleo que se acumula en tierras libias.

Fuente de la fotografía: jonkepa.files.wordpress.com

]]> http://www.elmundodewayne.es/2011/03/23/lo-que-no-se-dice-de-gaddafi/feed/ 0 http://www.elmundodewayne.es/2011/03/02/proxima-parada-de-la-revolucion-%c2%bfyemen/ http://www.elmundodewayne.es/2011/03/02/proxima-parada-de-la-revolucion-%c2%bfyemen/#comments Wed, 02 Mar 2011 07:46:21 +0000 Mordecai http://www.elmundodewayne.es/?p=11126 Túnez, Egipto, Líbia…la revolución social que derroca regímenes se extiende como la pólvora en los países árabes. Dictadores avalados hasta ahora por la Unión Europea y Estados Unidos han perdido toda su valía y se hunden. La pregunta que se hacen continuamente cualquier diplomático es: ¿cuál será el siguiente país que se contagie de la sed de cambio?

Desde Argelia hasta Bahrein, las manifestaciones invaden los telediarios de todo el mundo. Uno de los países más inestables prácticamente por naturaleza ha sido Yemen y al que ya apuntan como la siguiente ficha en caer.

A principios de febrero las manifestaciones se repitieron en Sana’a y en otras ciudades de Yemen. Como no era de otra forma también estuvo liderada por estudiantes cansados de no tener un futuro claro. Las tropas del ejércitos y fuerzas del gobierno no uniformadas redujeron las concentraciones que se ha ido repitiendo en los últimos días. El presidente Alí Abdulá Saleh,  que controla parte del país con mano de hierro, atacó a la oposición por estar detrás de las manifestaciones.

Como han hecho otros líderes de la zona, Abdulá Saleh también ha comenzado una reforma del gobierno y ha invitado a los partidos contrarios a su régimen a formar parte de la coalición. Sin embargo sus palabras han caído en saco roto y las concentraciones contra su gobierno se repiten todos los días.

El régimen de Yemen al igual que otros que ya han caído en el último mes también cuenta con el apoyo de Estados Unidos. En este caso el interés no viene por sus materias primas sino también por la lucha contra Al Qaeda. El régimen vive una continua guerra contra movimientos islamistas supuestamente radicales en el sur y con fuerzas chíes contrarias al gobierno de Saleh en el norte.

Esta gran división siempre ha colocado a este país entre uno de los futuros conflictos por su inestabilidad y su fragmentación. A este cóctel hay que sumarle una gran tasa de analfabetismo y que  el 40% de la población vive con menos de dos dólares al día. Además la sociedad vive en tensión por la inseguridad: una de cada dos personas tiene una pistola en su casa

El país se ha convertido en un polvorín a punto de estallar que puede provocar más de un problema a la vecinaArabia Suadí que ve con buenos ojos el régimen de Saleh ya que mantiene “firme” la situación del estado. Aunque en este caso el sunami de la revolución social parece que barrerá el castillo de naipes que sostiene Yemen.

Fuente de la fotografía: www.lavozdelsandinismo.co

Fuente del vídeo: Euronews

España habla más alto que nunca. Cada comunidad autónoma con lengua propia se ha visto ahogada en una serie de medidas polémicas que han llenado las bocas de todos. El idioma, es cosa de cada uno.

El pasado 14 de julio el Senado aprobó la solicitud de los partidos nacionalistas de utilizar las lenguas oficiales en cada comunidad en la Cámara y la bomba dialéctica estalló. A partir de 2011 en el Senado cada uno podrá debatir en su lengua oficial. Traducido en cifras esto supondrá alrededor de 750.000 euros anuales ya que el Senado, también, ha aprobado el uso de pinganillos para los presentes para que así todos puedan entenderse. Un gasto innecesario para muchos, pero un derecho obligatorio para otros.

La Unión Europea no ha llegado tan lejos. El Parlamento Europeo frenó la propuesta de CiU y denegó la oficialidad a nivel europeo del euskera, gallego y catalán –el valenciano quedó excluido y el PP de Valencia no tardó en expresar sus quejas-.

Cuestión de recelos o, nuevamente, de derechos como ciudadanos, esta vez europeos, ya que desde CiU se pretendía que estos dialectos estuvieran a la par que el gaélico, lengua oficial en la UE por el hecho de serlo también en Irlanda.

EL PAPEL DE LAS ADMINISTRACIONES

Volviendo a España, los Ayuntamientos han hecho uso de sus competencias para realzar su lengua. Por ejemplo, el gobierno de Francisco Camps subvenciona con 1.000 euros a aquellos empresarios que promocionen el valenciano.

Los requisitos son sencillos y aparecen publicados en la Generalitat: los rótulos del local tienen que estar única y exclusivamente en valenciano así como los grafismos de los vehículos de la empresa, las etiquetas de sus productos, los folletos informativos, sus guías, los datos administrativos, sus páginas web, etc. Es decir, nada de castellano.

Sin irnos de esta costa, en Valencia se están retirando los carteles de las calles en castellano para renovarlas por calles en valenciano. Es más, el ayuntamiento de Silla ofrece únicamente su página web oficial en valenciano.

Cataluña no queda exenta de medidas de este tipo. Cambiando de ámbito, la Generalitat catalana subvenciona los libros editados en catalán dentro y fuera de Cataluña. Solamente se benefician de estas ayudas las editoriales cuyas palabras son catalanas. José Montilla, destinará hasta 250.000 euros para promocionar los libros en su lengua.

LA ESCUELA

Y precisamente los centros de educación están viviendo su época de protagonismo. En Valencia, tras el conocido caso de Isabel Araceil, quien intentó matricular a su hijo en un colegio en Biar (Alicante) para recibir clases en castellano y vio su propuesta denegada, varios han sido los padres que se han quejado a la Asociación Nacional para la Libertad Lingüística de la imposibilidad de que sus hijos estudien en castellano en Valencia. ¿Derecho o ausencia del mismo?

En Galicia también viven rodeados de polémico. Vigo puede presumir de ser pionera en tener semáforos bilingües para invidentes. Ya no basta con que estén en castellano, ahora también lanzan mensajes en gallego. Sin salirnos de la comunidad gallega, en Sada las señales están exclusivamente en gallego.

Para unos estos hechos pueden ser síntomas de desunión, para otros, de reforzar una identidad y cultura propia, pero lo que está claro es que es un presente que está cambiando las formas de comunicación o, incluso, limitándolas.

Este foro convoca, en medio de gran secretismo, a lo más granado del mundo financiero, a políticos y futuros gobernantes, banqueros, generales y demás. Se trata de un poderoso lobby con influencia en gran parte del globo (países importantes no tienen representación como China, Rusia, Brasil o India) y mantiene una membresía permanente. El resto son invitados que pueden cambiar cada año. Tanto es así que si los nuevos invitados no “caen bien” en la primera cita” es poco probable que vuelvan a ser convocados. Como fue el caso de Jordi Puyol, Esperanza Aguirre o Miguel Sebastián cuyos comentarios no fueron muy bien acogidos en su intervención en 2005.

La principal particularidad de este Club es el secretismo que rodea el foro: no se envía orden del día, no se levantan actas de las reuniones y por supuesto, ni cámaras, ni micros, ni periodistas tienen acceso a las salas donde se celebran las reuniones durante los días que tiene lugar el conclave. Por lo que las expociones y decisiones que se toman, se quedan en el ámbito del Club.

ORÍGENES Y NÚCLEO DURO

El Club Bilderberg nació en 1954 como fórmula para el acercamiento de europeos y estadounidenses con el fin de evitar los avances de la extinta URSS, en una reunión organizada por el principe Bernardo de los Paises Bajos y el patriarca de la famila Rockefeller, en un pequeño hotel holandés llamado Bilderberg que todavía existe con ese nombre.

En la actualidad, el núcleo duro de la organización son los norteamericanos David Rockefeller (Chase Manhatan Bank), James Wolfensohn (ex director del Banco Mundial), el belga Étienne Davignon (Suez Tractebel) y el irlandés Peter Sutherland (Goldman Sachs), apoyados por representantes de la realeza europea  como la reina Beatriz de Holanda, el príncipe Felipe de Bélgica o la reina Sofía (quién ha acudido 12 veces a las convocatorias del Club).

LÍDERES DEL MAÑANA

Otro de los enigmas que rodean al Club es su capacidad para “generar” nuevos líderes, como el caso de Bill Clinton quien asistió como gobernador de Arkansas en 1991 y unos meses después se hizo con la candidatura de los Demócratas ganando las elecciones a presidente en 1992.

Algo parecido pasó con Tony Blair, y los secretarios generales de la OTAN quienes fueron miembros de esta sociedad (incluido Solana cuya primera invitación tuvo lugar en 1985 siendo ministro de cultura de España).

REPRESENTACIÓN ESPAÑOLA EN ESTA EDICIÓN

Los españoles que acuden este año serán alrededor de la docena con la reina Sofía al frente, y la lista manejada por Juan Luis Cebrián, consejero delegado de Prisa y representante de España en la ejecutiva del club, esta previsiblemente compuesta por Moratinos, Salgado, Bernardino León, Rodrigo Rato, Patricia Botín o Matías Rodríguez en representación del Santander, Jose Manuel Entrecanales, Almunia y algún miembro del PP y de la Generalitat (anfitriones del evento).

Por supuesto, es requisito imprescindible un dominio excelente de la lengua inglesa para poder tomar parte activa. Así que Zapatero tendrá que conformarse con una reunión fuera de agenda.

Tras unas cuantas llamadas por parte de la Comisión Europea al nuevo gobierno del socialista Papandreu, los griegos tuvieron que admitir su mentira: habían falseado las cuentas fiscales del estado para continuar dentro del euro y mantener el ritmo de los demás países del viejo continente. Pero como ocurre siempre, la mentira acentuó la situación. Cuando los funcionarios de Eurostat llegaron a Atenas y comenzaron a repasar las cuentas helenas se confirmaron los peores augurios: el estado estaba cerca de la bancarrota.

En los últimos años, el gasto del estado griego había sido descomunal y con un aparato gubernamental que no paraba de crecer. Por ejemplo: un funcionario podía jubilarse a las 38 años de edad y tener el mismo sueldo hasta que llegase a los 65 años. El estado tenía que pagar la jubilación anticipada de la persona durante más de 25 años. Un ciudadano griego que trabaja alrededor de 40 años recibe una pensión cercana al 100% de sus ingresos previos, mientras que en el resto de países europeos recibe un promedio del 60%.

GASTO DESORBITADO

Por supuesto que al igual que el refrán: ‘Cuidado que viene el lobo a morderte’, Grecia hizo caso omiso a las advertencias de la Unión Europea sobre la necesidad de reformar su sistema financiero. Los gobiernos griegos han continuado con un gasto sin ningún control, que durante las épocas de bonanza económica era sustentado por el sistema económico mundial. Pero en momentos de ‘vacas flacas’, sale a relucir los problemas: los gastos fiscales se duplicaron y los ingresos no.

Principal consecuencia de este derroche es que la deuda se fue hinchando como un globo. Todo ello sin que la Unión Europea supiera toda la verdad. El gasto fue principalmente en Defensa y sueldos de los trabajadores: el 4 y el 12% respectivamente. Los demás países europeos su gasto militar ronda el 2% y sus empleados suponen un 9%. Además, Grecia ha mantenido empresas estatales insolventes como es el caso de la Organización Griega de Ferrocariles que se ‘come’ el 0,2% del PIB todos los años.

UN NIVEL DEMASIADO ALTO

Pero ¿cómo mantenía este tren de gasto? Los gobiernos griegos se podían endeudar con facilidad ya que podían vender sus deudas con facilidad en los mercados internacionales. Cuando la burbuja en la que vivían se fue desinflando, el gobierno sólo le quedó otra salida que reconocer su precaria situación a la Unión Europea, que como buen hermano mayor: “Ya te lo dije”.

Como medida de transparencia Grecia anunció una serie de medidas para los primeros tres meses de este año: aumentó los impuestos, recortó los salarios a los empleados públicos y amplió la edad mínima de jubilación. Tan sólo con estos gestos logró reducir en un 40% el déficit. Sin embargo, la Unión Europea continuó con la mosca detrás de la oreja y no antes de darle el dinero comunitario le exigió mayores cambios. Por ello, tanto los gobiernos alemanes y franceses le reclaman al gobierno griego mayores reformas como las anunciada hace unos días: más impuestos, menos sueldos públicos e intentar animar la inversión privada.

El problema griego no es único: Irlanda, Portugal y España son los otros países amenazados. Son economías que han vivido del boom inmobiliaria y su gasto fiscal ha sido bastante fuerte. Lo que si queda claro de esta situación es que el paraguas del euro ha servido para contrarrestar la crisis mundial. Si Grecia hubiera continuado con el Dragma hubiera tenido más capacidad de movimientos (degradar la moneda y aumentar el dinero circulante) pero hubiera estado más expuesta a la ‘Tormenta financiera perfecta’.

Fuente de la fotografía: www.rtve.es

Cuando terminó la frase el presidente mongol se empezó a poner rojo y dijo: “Perdón, presidente de la Comisión Europea”. Luego cuando los periodistas le preguntaron por la confusión, Elbegdorj fue bastante claro: “Llevo un par de días aquí y ya me han recibido unos 3 presidentes” comentó apurado. Menos mal que no le recibió el presidente de turno, en este caso, Zapatero, sino la confusión del presidente hubiera sido mayor.

Este caso es sólo un ejemplo de la complejidad de la Unión Europea desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Con su puesta en funcionamiento han cambiado pocas cosas, aunque todavía es pronto para ver si es beneficioso o no. Eso sí, hay un presidente más y una ministra de exteriores. Por lo que la euroburocracia engorda un poco más.

Fuente de fotografía: www.actu24.be

Cuando hace un mes, el presidente checo, Vaclav Klaus decidió olvidar su antieuropeismo -o mejor dicho no cortar el flujo de dinero europeo- y firmar la Constitución Europea, comenzó una carrera de velocidad de los países miembros para situar a su candidato en las quinielas para ocupar los nuevos cargos: presidencia permamente de la UE (cinco años de legislatura) y el representante exterior (cuatro años).

Desde Tony Blair hasta Moratinos la lista de futuribles era bastante amplia. Los “serpas” de los estados comenzaron a hacer el trabajo sucio para intentar buscar un consenso rápidamente. Conforme transcurrían las reuniones quedaban claras un par de cuestiones: un presidente con un perfil alto (estilo Blair o Aznar) podría ensombrecer los egos de los líderes de los estados principales y un candidato procedente de uno de estos (Francia, Alemania, Gran Bretaña o España) podría provocar el recelo de los demás.

DOS CANDIDATOS PREFERIDOS

Con el paso de los días el primer ministro de Luxemburgo Jean Claude Junker y un desconocido ex presidente belga Herman Van Rompuy se colocaban como los más deseados. La razón sencilla: procedían de países pequeños del viejo continente y no tenían un perfil político muy alto.

Al final Herman Van Rompuy se llevó el gato al agua y se ha eregido como nuevo presidente permanente de la UE, mientras que el cargo de alto representante ha caído en otra desconocida Catherine Ashton, Gran Bretaña, que sustituirá a Javier Solana.

NUMEROSAS CRÍTICAS

Tanto Ashton como Van Rompuy desde el mismo momento que fueron designados recibieron “palos” de todos los lados, especialmente por su inexperiencia. El caso de Ashton es mucho más polémico porque justo el día que le comunicaron su nuevo puesto estaba preparando las maletas porque se volvía a Inglaterra a desempeñar un cargo en el gobierno de Brown. Por ello, muchos alegan que esta elección forma parte del cupo británico para que las críticas a la UE desde la isla sean menores.

El nuevo cargo de Ashton supone algo singular. La Unión Europea hasta este momento había tenido un representante en el resto del mundo pero no tenía el poder ni la capacidad que tendrá ahora. Contará con un cuerpo diplomático propio y una parte del presupuesto europeo irá destinado a este departamento.

Como todo lo que empieza, las dudas y los problemas no paran de surgir. Sin embargo, ambos cargos pueden ayudar a dar una imagen más unificada de la opinión de los países europeos. En el caso exterior tendrán que acostumbrarse, al igual que cedieron competencias en Agricultura o Justica, tendrán que hacerlo en su política de cara al resto del mundo. Habrá que ver cuánto tardan en comprenderlo.

Fuente de la fotografía: elpaís.com

El fin de semana pasado Irlanda dio el SÍ al tratado después de que hace dos años el No ganara sin paulativos. ¿Qué ha cambiado? Primero, la campaña del gobierno se ha centrado en los beneficios prácticos para el país de aceptar el Tratado; y segundo, más importante para los ciudadanos, la crisis económica ha dejado el país en una situación preocupante. Además, el ejemplo de Islandia, que no tiene euro y que está en quiebra técnica, ha animado definitivamente a la gente a votar.

Los casos checos y polacos son más complejos. Lech Kaczynski, actual presidente  de Polonia, ha hecho de su ‘poco amor’ por Europa una de sus banderas políticas. Desde un primer momento, Kaczynski ha insistitdo en todos los foros europeos sobre la deuda que tiene Europa, en especial Alemania, tras la segunda guerra mundial.

MÁS ENEMIGOS QUE AMIGOS

Esta posición no le ha servido de mucho, sólo para crearse más enemigos que amigos en Europa. En las negociaciones para revisar la Constitución -tras el No de Francia, Holanda e Irlanda-, Polonia estiró la cuerda de las negociaciones al máximo con el objetivo de que le dieran un mayor peso en la zona euro y que se reconociera los perjuicios que sufrieron en la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, desde entonces hasta ahora la fortaleza del gobierno de Kaczynski ha disminuido por la caída del otro hermano de la jefatura de primer ministro. Además, Lech, lleno de orgullo, dijo que firmaría el Tratado si Irlanda daba el Si. Tras las votaciones del fin de semana, parece que el presidente polaco deberá firmar.

GOBIERNO PROVISIONAL

La posición de la República Checa es más compleja. Tras la caída del gobierno de Topolanev, durante la presidencia de la Unión Europea y por el escándalo de las fotos del presidente en la masión de Berlusconi, Václav Klaus se alzó al gobierno checo de manera provisional. Este peculiar líder ha movilizado a 17 senadores para que pongan una reclamación al texto europeo ante el Tribunal Constitucional del pais, que ya recibió otras quejas parciales de otros senadores, pero que fueron rechazadas.

Una de las razones de estas desavenencias con el tratado es la posibilidad de que la Republica Checa pierda el Comisario Europeo que le corresponde actualmente. El movimiento de Klaus se basa en la posición que mantuvo el general De Gaulle en la epoca de la CEE, en la que Francia se abstuvo de mandar representantes a las reuniones de esta institución. Sin embargo, la República Checa no tiene la fuerza en la UE como Francia y su fragilidad, por su dependecia de los fondos de cohexión europeos, hará que Klaus ceda por las presiones de los demás países.

PROMESAS DE CAMPAÑA

El tratado también se enfrentará a algunos inconvenientes menores en Gran Bretaña, ya que el líder conservador, David Cameron, durante las últimas elecciones municipales, declaró que el Tratado de Lisboa todavía no estaba ratificado Gran Bretaña porque puede convocar un referendum si en 2010 gana las elecciones. No obstante, existen muchas corrientes políticas dentro de los conservadores que recuerdan que actualmente Gran Bretaña no se encuentra en la posición, especialmente económica, de aislarse de la Unión Europea.

En estas piedras por el camino que le han surgido al Tratado de Lisboa en distintos países parece que se esfumarán del camino, gracias a la acción de la crisis económica y a la necesidad de unirse alrededor de un gran paraguas para pasar de la mejor forma el chaparrón financiero.

Fuente de fotografía: www.cafebabel.com

A partir de este sentimiento de amistad, Turkmenistán se está convirtiendo en el rey de la fiesta, por una sencilla razón: es el cuarto país del mundo en reservas de gas. Este especial atractivo atrae a la mayoría de las grandes potencias mundiales, especialmente de la Unión Europea.

Desde el año pasado los líderes del viejo continente han puesto sus miradas en este país de Asia central, tras los problemas de suministro que sufridos por las peleas entre Ucrania y Rusia. Ante esta instabilidad, la Unión Europea ha firmado con el gobierno turkomano el Proyecto Nabucco, una propuesta de 3.000 kilómetros de gaseoductos en la que interviene un consorcio de empresas europeas y que llevaría el gas a través de Turquía sin tener que pasar por Rusia.

CUELLO DE BOTELLA

Con esta solución, la Unión Europea intenta solventar el llamado cuello de botella, es decir, el 80% del gas que consume la región pasa por Ucrania, que, a su vez, depende de la voluntad de Rusia. Estos cambios en el panorama energético, no han sido plato de buen gusto para Putin que ha comenzado a presionar a su ex colonia para que no firme el acuerdo con los europeos.

PAPEL DE ESTADOS UNIDOS

En este pastel no podía faltar Estados Unidos. Desde el 11 de septiembre de 2001, el gobierno de Estados Unidos ha visto con buenos ojos  la alianza con Turkmenistán por una sencilla razón: tiene fronteras con Irán y con Afganistán, países claves en su lucha contra el terrorismo de Al Qaeda.

ALTERNATIVA RUSA

Como en cualquier juego sobre un tablero, Rusia no podía estarse quieto a que le coman una de sus fichas. Por ello, ha propuesto el llamado Corredor de Sur, en el que conectaría por Bielorrusia a Polonia

CHINA E IRÁN TAMBIÉN INTERVIENEN

No se podían estar de brazos cruzados. Esto será lo que se tuvieron que repetir los líderes de Irán y China cuando vieron como la Unión Europea y Estados Unidos se habían interesado por este país. Así, ambos países han firmado un acuerdo para construir nuevos gaseoductos.

A pesar de la buena situación que atraviesa Turkmenistán, hay un dato que no deja a nadie indiferente y que recuerda, como los líderes mundiales no les llega las miras más allá de su propio ombligo: según el think tank Freedom House, la mayor parte de la población del país sigue viviendo en la pobreza, por lo que le concedió el honor de ser el peor de los 29 países postcomunistas examinados por esta organización.

Fuente de fotografía: www.tehrantimes.com

No hablamos de ideología, ni de bandos, ni de diferencias, porque estamos cansados de lo negativo, de la confrontación, de lo que parece que más vende.

- ¿Por qué votar en las elecciones europeas? Opinión de Mordecai.

- Las dos caras de la misma moneda. Opinión de Wario.

- Hay vida más allá de los Pirineos. Opinión de Pedrito.

- ¿Dónde están las propuestas? Opinión de Kid.

- La red ya cuenta para las Europeas.

¿Qué pensáis vosotros?

Dicho esto, mi joven memoria no recuerda una campaña electoral tan vacía de contenidos como la de estas elecciones europeas. Supongo que ayudará el desconocimiento de los candidatos sobre la materia o, al menos, así se han empeñado en demostrarlo, pero que los dos principales partidos de este país hayan celebrado una campaña en la que los temas más comentado han sido los “patrios”.

La mejor prueba de ello son las campañas publicitarias tanto en radio como en televisión, tanto del PSOE como del PP, cuyos mensajes han sido “el otro es muy malo” o “el otro es peor”, que dicho sea de paso no sé que es peor…Por supuesto, de construir un futuro, de diálogo, de buscar un bien común y todo eso nos olvidamos. NADA en positivo.

La falta de ética, la falta de propuestas, la falta de responsabilidad me parece que haya llegado a cotas en los que los ciudadanos deberíamos expresar de alguna forma una petición de exigencia a la política. Personalmente siempre he considerado que la figura política no tiene que tener un desempeño nada sencillo, incluso puedo llegar a entender los errores en las propuestas, pero no puedo llegar a entender la falta de propuestas, lo considero una relajación inaceptable.

En un ejercicio altamente peligroso para la salud mental he intentado seguir la campaña electoral y ¿sabéis lo que os digo? Que no he oído ningún discurso ni declaración que me explicase porque votar para estas elecciones, menos mal que está Mordecai para explicárnoslo…algo está cambiando.

Uno de los alicientes que más motivan o desmotivan al trabajador español es éste.   El reto de esta semana: 3 argumentos y una viñeta. Únete a la partida enviándo los tuyos y la viñeta que mejor describa tu postura.

Wario

¿Por qué te gusta tu trabajo?
- Trabajo de lo que he estudiado y de temas punteros, me encanta.
- Mi sueldo en comparación con muchos de mi generación es alto.
- Tengo flexibilidad horaria y elijo las vacaciones más o menos cuando quiero.

¿Por qué no te gusta tu trabajo?
- Muchas horas a la semana, hace que realmente rinda menos que si trabajase la mitad de tiempo. ¡35 h POR LEY YA! Y algo más de vacaciones que no es mucho pedir. Para tomarme esas cañas características españolas al final duermo menos por lo que rindo menos.
- El sueldo es una patraña para la responsabilidad que llevo y los beneficios que genero. Así quien va a formar una familia!!!
- La contratación se hace según la política laboral actual y la política de la empresa que se basa en la primera: Mi orgullo esta por los suelos, mi contrato no reconoce mis meritos! No quiero ahora un trabajo fijo, que no se preocupen, pero quiero que se reconozca mi valía.  La legislación sobre la contratación insulta mi orgullo propio.

VIÑETA

Anagil

¿Por qué te gusta tu trabajo?
- Me hace pensar, crear, innovar… y eso me enriquece.
- Tengo flexibilidad horaria y flexibilidad de proyectos e ideas.
- Accedo a la cultura general, a lo que acontece en el mundo, aunque esos temas no me competan.

¿Por qué no te gusta tu trabajo?
- Internet te moviliza delante del ordenador -dicen los sabios que casi todo se puede hacer desde la Red- y no tocas la humanidad, la realidad de los casos, de los acontecimientos. Se pierde rigor y espontaneidad.
- La competencia laboral está cerrada a unos cuantos. Falla el trabajo en equipo y la conciencia de que lo que hacemos es un servicio a la sociedad no a mi orgullo.
- Se prescinde de que tienes vida fuera de esas cuatro paredes: familia, hobbies, problemas, necesidades. Las jornadas hasta el mediodía nos harían aprovechar más el tiempo de trabajo y el personal.

VIÑETA