Tuenti nació en 2006 al albor de Facebook, creada por Zaryn Dentzel un estudiante americano de la Universidad de Deusto, y al parecer, sin los vaivenes neonatales de la americana llevados al cine a las primeras de cambio, con Marck Zuckerberg (fundador de Facebook) en el punto de mira, muy a su pesar.

La española tuvo la bendición de Bernardo Hernandez (Google) y la Incubadora DAD y desde su “go live” tuvo una escalada meteórica, que quiso apuntalar con la incorporación de Koro Castellano, referencia entonces de la edición digital del periódico El Mundo. Era el momento de expandirse, competir y monetizar, y así veíamos a Icaro Moyano (Director de Comunicación de Tuenti) en todos los saraos. Tuve el placer de escucharle en el 5th Marketing forum de Daemon Quest, con un muy buen speech sobre el marketing del siglo XXI y unas pinceladas de la estrategia de Tuenti bastante convincentes, demostrando un buen conocimiento del negocio.

Pero el punto de inflexión de la compañía ha sido la entrada de Telefónica en su capital, despúes de hacer sus deberes en Portugal este verano, los chicos de Alierta sacaron tiempo para cerrar la compra de la red social por 70 millones de Euros. No sin antes haber fracasado en su intento con Keteke (con Paris Hilton de por medio) sin publicar el coste del proyecto, por suspuesto.

Los antecedentes de telefónica en internet se han contado por “fails” empezando por Terra, Olé, Infovía, Noxtrum y acabando por el antes mencionado Keteke. Y es que da la sensación de que a los directivos de Telefónica “los arboles no les dejan ver el bosque”, y se empeñan en desarrollar cualquier negocio online que tienen entre manos con el simplista objetivo de ….. 1.- Vender más sms   2.- Vender más llamadas   3.- Vender más líneas….

Dijeron en la compra que no iban a interferir en el desarrollo de Tuenti, que querían contar con el equipo, pero lo cierto es que la primera condición fue prescindir de Bernardo Hernandez (por formar parte de Google), la siguiente acción fue la de prescindir de Koro Castellano, y la tercera fue “tocar” la marca para convertirla en una low cost de telefonía móvil para jóvenes…

En mi opinión, creo que si pretendían desarrollar la red social en vez de comprar una mera campaña de marketing no van por el buen camino. Si pretendían conservar la confianza en el equipo de Tuenti labrado a golpe de esfuerzo, tampoco lo están consiguiendo “traicionando” su mensaje inicial de que no iban a intervenir en la gestión de la compañía (y que únicamente era una inversión financiera).

Con el lanzamiento de TU (operadora móvil con la marca de Tuenti) , llegó la promesa de llevar la experiencia de internet a las telcos y de revolucionar para siempre el mercado de la telefonía móvil, y han llenado de banners Tuenti. La sensación es que esto huele a Terra, que en su día dió el paso atrás de lo virtual a lo real vendiendo ADSLs, convirtiéndose en un carísimo canal para la matriz.

Veremos en los próximos meses cual es la evolución de los usuarios de Tuenti, si siguen con la confianza depositada en la Red, si se quedan atrás en las evoluciones propuestas por Facebook, si las empresas pasan por el aro de telefónica o prefieren “casarse” con el edén de 500 Millones de usuarios de la norteamericana, o si los chicos de Alierta saben ver el poder Glocal de Tuenti antes de que Facebook desembarque un equipo serio en España.

¿ Será Tuenti el próximo juguete roto de Telefónica ?

Su objetivo no era otro que comunicarse con sus amigos de la Kirkland House -su colegio mayor- y de la Universidad de Harvard para valorar el aspecto físico de las chicas del campus.

En la actualidad, el sitio ha cumplido seis años y cuenta con más de 500 millones de usuarios en 207 países. Su valor supera los 25.000 millones de euros. El invento de Zuckerberg ha superado en rivalidad a MySpace. Cuando todo empezó, ni Mark ni sus compañeros hubieran imaginado tal revolución ni tampoco que se iba a rodar un peli para rememorarla.

LA ADAPTACIÓN

El guionista de El ala oeste de la Casa Blanca, Aaron Sorkin, y el director David Fincher (Seven, El curioso caso de Benjamin Button) han trasladado esta extraordinaria historia real a la gran pantalla con el título  The Social Network (La red social), basada en el libro Multimillonarios por accidente (Ed. Alienta, 2010). Desde el 15 de octubre está en los cines de nuestro país.

LA CRÍTICA

La red social ha sido calificada de magnífica, descarada y brillante y comparada con Todos los hombres del presidente, célebre película protagonizada por Robert Redford y Justin Hoffman en 1976. Aunque los ejecutivos de Facebook están insatisfechos por cómo se retrata a Zuckerberg en la película -“un auténtico gilipollas”, así lo describen la mayoría de los personajes en el film-, se ha corrido el rumor de que puede ser una seria candidata al Oscar.

EL ARGUMENTO

La cinta se centra en el nacimiento de Facebook y en todo lo que supone su consolidación como la red social más popular de mundo. La historia rueda con agilidad aunque en ocasiones resulta algo intensa -mucho que contar en poco tiempo-. Consigue retratar una dura crítica al universo Facebook fuera de las pantallas de un PC mostrando el estilo de vida de los chavales de Harvard, el modo de comunicarse, la escasa intimidad, las ansias de poder, las fiestas y el sexo.

EL PROTAGONISTA

El talento de Mark es incuestionable. Aunque él es en todo momento repelente, su listeza le hace atractivo al público. La traición a su mejor amigo y cofundador de la empresa Eduardo Saverin (interpretado por Andrew Garfield) -con el que se enfrenta en los tribunales- y la ruptura con su novia Erica dibujan a un mito menos proclive a al aplauso que en otras épocas.

Y podríamos seguir citando casos tanto a nivel nacional como internacional en los cuales las redes sociales han originado o complementado la actualidad informativa. Sin embargo, esta semana se ha producido un caso particular que me ha llevado a realizar esta reflexión: a estas alturas prácticamente todos conocemos el hallazgo de una niña muerta en la localidad de Seseña y la posterior detención de la presunta asesina.

El aspecto concreto que captó mi atención fue la aparición de diferentes artículos en medios digitales dónde se informaba de la creación de un grupo de Facebook que mostraba , entre otras cosas, tanto fotografías de la presunta asesina como su nombre y apellidos. Las fotografías asimismo habían sido extraídas (se presupone) del perfil en Tuenti de la citada implicada.

¿CÓMO INTERPRETARLO?

¿Y cómo entendemos esto? En principio, no es sencillo. Una vez más, y como ocurre con tantos ámbitos en Internet, partamos de una gran indefinición a muchos niveles. ¿Es legal esta acción? Quién escribe estas líneas no lo sabe y ni mucho menos se travería a asegurarlo. Pero tampoco deber existir una postura muy definida cuando obervamos que no es la primera vez que ocurre algo similar y las reacciones no son concretas ni comunes.

El planteamiento aquí expuesto no pretende atacar a nadie, pero sí poner sobre la mesa algunas cuestiones. Si hubiese que acudir a buscar reponsabilidades, ¿hacia dónde debería mirarse? ¿Hacia Facebook? ¿Hacia los usuarios? Al fin y al cabo los usuarios son libres de utilizar ese canal en la medida que el propio canal permita.

¿LIBERTAD?

Cabe la duda sobre si u tilizar las redes sociales con este tipo de acciones conlleva nada positivo. El mismo grupo podría existir sin la necesidad de dar el nombre y apellidos de la presunta asesina y sin mostrar fotografías de la misma. Sin embargo, haciendo esto es posible que en realidad caminemos hacia un uso de las redes sociales (y de Internet) que recorta libertades en vez de ampliarlas.

Asimismo, no habría que olvidar en ningún momento lo peligroso que es olvidarse de la presunción de inocencia por muy claro que pueda parecer la culpabilidad de esta persona.

Y todo esto al margen de la edad de las personas implicadas, la nacionalidad o de la brutalidad del crimen. Factores que obviamente pueden tener su importancia para comprender según que cuestiones de este tema, pero que nos desviarían del debate propuesto: ¿este tipo de acciones obeceden a una mayor libertad en la red o, por el contrario, pueden terminar recortando libertades?

De entrada 9.625 personas le dan la razón a la existencia del grupo con su participación. Eso es un hecho.

Fuente de la fotografía: www.facebook.com

El relato ganador llevaba por título Tengo una pistola y de ahí, surgió la novela homónima que le ha valido buenas críticas de escritores contemporáneos como; Lorenzo Silva, Juan Manuel de Prada y José Ángel Mañas.

En estos momentos ultima su segunda novela.

Pregunta – En estos momentos, te encuentras ultimando tu segunda novela, ¿nos puedes adelantar algo de ella? ¿Continuas la senda abierta (la argumentación en torno al concepto socio-tecnológico) en la primera?

Respuesta – Las nuevas tecnologías están presentes pero en esta segunda serán algo más secundarias. He experimentado con otros muchos tipos de formato, no sólo con los tecnológicos. Como hay que etiquetarlo todo (la primera la bautizaron con “novela 2.0), esta segunda yo la llamaría “Bio Collage Sucio 3.0”. Lo digo medio en broma medio en serio. Las etiquetas son inevitables.

¿Pretendes mover comercialmente esta nueva novela vía redes sociales como sucedió en la primera o esta vez será la editorial la encargada de hacer el “trabajo sucio”?

Te aseguro que la novatada ya la he pagado. Y los resultados en Internet son muy pobres debido a la saturación, pues todo el mundo está haciendo lo mismo. Nadie atiende, todo el mundo manda sus anuncios, hace su marketing, pero no nos escuchamos. Facebook, por ejemplo, es un  diálogo de sordos totalmente agotado.

Antes para llegar al público había un intermediario que tenía que confiar en ti, ahora basta con confiar uno en sí mismo. ¿Realmente tenemos todos algo nuevo que decir? ¿Qué motivos has visto en tu propia obra para decidirte a dar un paso más?

Internet tiene ese lado positivo, cualquiera puede hacer público su arte, pero eso ha llevado a una saturación y ahora mismo lo de menos es publicar algo en la red. Soy pesimista con Internet. Creo que el poder lo siguen teniendo las grandes empresas, las grandes campañas de publicidad.

Internet ha favorecido la proliferación de numerosos escritores, músicos, fotógrafos y artistas en general, pero el filtro de calidad se mide igual que las audiencias televisivas cuántos más amigos o comentarios se tiene, ¿esto crees que puede desvirtuar la producción de los autores que se deben a un “público” más o menos fijo?

Cada filtro de calidad tiene sus inconvenientes. Ya sea un crítico especializado, una editorial o una masa de ciudadanos corrientes y molientes que miran Internet, siempre será algo subjetivo. Creo que tiene el mismo valor un fenómeno que se propague por Internet que un libro que saque y promocione una editorial. O quizá sea algo más fiable algo que surja de la masa. No lo tengo claro, pues lo que le guste a la mayoría tampoco tiene por qué gustarte a ti. Al final, siempre tendrás que arriesgar a la hora de acercarte a una película, un libro o un disco. Hasta que no lo pruebes no sabrás realmente si te gusta o no.

Paul Auster dijo hace un tiempo que los nuevos escritores escribían de un modo altamente cinematográfico porque vivíamos (o seguimos viviendo) en una época profundamente audiovisual. Con la nueva revolución tecnológica de la información, ya no solo cambia el contenido de la obra sino el canal de difusión. ¿Crees que en este sentido contenido y canal comienzan a ser indisociables? Los antiguos canales todavía siguen teniendo gran importancia, pero, ¿como ves el futuro en cuanto a las formas de distribución literarias? Porque, tú, finalmente, has decidido difundir tu obra por varios canales (clásicos y nuevos) pero quizá, en un futuro la tendencia acabe por decantarse por un lado u otro. ¿Qué opinas al respecto?

Vivimos en una época de transición en muchísimos aspectos y ámbitos. Nadie tiene ni idea de adonde nos dirigimos. Todo son especulaciones. Sólo puedo decir que ninguna respuesta sencilla será suficiente. El mundo es muy complejo. Mi intuición me dice que Internet no va a desbancar a los canales clásicos en muchos años y que, aunque los libros se vuelvan digitales, las grandes editoriales van a seguir teniendo el control de la producción y las ventas. La radio no murió con la televisión, el cine no murió con el vide, Internet tampoco acabará con la televisión.  Quizá se ampliarán las opciones, se hará todo más complejo y diversificado, pero convivirán todos los medios. Aunque repito, dudo de todo

Al hilo de la pregunta anterior, ¿crees que los “dinosaurios editoriales” (editores y escritores) están dispuestos a dar un paso hacia delante tanto en la concepción de las obras como en el formato de difusión (eBook, por ejemplo) o habrá que esperar a una regeneración total? En otras palabras, ¿será el mercado el que determine el rumbo de los autores, o conseguirán los propios autores marcar el rumbo del mercado?

En ese aspecto sí que creo que el libro digital desbancará al papel. Para mi generación, o para mí en concreto, el libro en papel es un anacronismo y un despilfarro económica y ecológicamente hablando. Los autores no pintan nada en el progreso tecnológico. A no ser que salga un decretazo autoritario desde el gobierno, siempre serán los consumidores quienes marquen el camino. El reto será compaginar los derechos de autor con las nuevas tecnologías. Ahí sí tendrá que actuar el gobierno, de lo contrario acabarán con el oficio de escritor, de músico o cineasta y el arte (como creación)  será un hobby que todo el mundo tenga pero por el que nadie cobre.

En tu perfil de Facebook hablas de películas como Kids, Gummo, etc. todas ellas hablan de individuos marginados que sobreviven en su propio universo, tu novela habla de un individuo encerrado en su propio mundo, paradójicamente el individuo solitario encerrado en su habitación tiene una posibilidad de comunicación mayor que cualquier otro individuo que salga a la calle. Al igual que existe el problema de la sobre información la cual puede conllevar a un análisis muy superficial de la propia información, ¿crees que la posibilidad de sobre comunicación conlleva a un aislamiento del individuo?

No creo que sea la sobreinformación lo que nos aísla, sino la dinámica y los valores de la sociedad en su conjunto (competitividad, individualismo capitalista…)  y los déficit de la tecnología actual. Hoy en día coinciden aislamiento y saturación informativa pero no están relacionados como causa y efecto. Han aumentado las posibilidades comunicativas en cuanto a compartir información , mandar mensajes, estar localizable, pero nuestra naturaleza está programada para relacionarnos con otros canales que han sido amputados, como el tacto, el olor, la mirada, los gestos, el tono de voz, por eso este progreso (móviles, chats, emails, redes sociales…)  nos causa tanto vacío. El progreso tecnológico no cubre nuestras verdaderas necesidades afectivas y sociales. Tal vez cuando la tecnología avance e implante todos los canales amputados, entonces volveremos a sentirnos satisfechos, entonces estaremos en Matrix totalmente, aunque no lo digo como una desgracia apocalíptica, pues si cubre nuestras necesidades, no importa que sea real o totalmente virtual, pues lo virtual no tiene menos valor que lo “real”, pues lo real sigue siendo un invento del cerebro. Siempre he pensado que prefiero un paraíso virtual a un infierno “real”. No sé si me explico.

Douglas Coupland en su libro jPod nos cuenta las andanzas de un grupo de freaks inadaptados muy inteligentes que desarrollan videojuegos, esas personas existen en la vida real, ¿no resulta curioso que los productores de las herramientas en las que la historia de la humanidad va a desarrollarse sean personajes que no han sabido vivir en el mundo real? En la novela de Coupland se habla de los creadores, y tú en tu novela de los usuarios, ¿se puede hablar de un sometimiento del inadaptado a otros inadaptados?

Los videojuegos son un refugio para el mundo actual, ya seas creador (pues el artista en general es un inadaptado que huye de la realidad)  o usuario. Todos los creadores de videojuegos han sido usuarios empedernidos de videojuegos, por lo que es normal que la inadaptación sea un común denominador. El consumidor que sea fan de un determinado “producto” artístico, de un artista o de un estilo,  tiene muchas cosas en común con los creadores de esa obra o estilo. Seguramente su modo de pensar, sus experiencias, sean similares a las vividas por el autor. Todo es comerciable. Existe un mercado para los adaptados y existe un mercado para los inadaptados. Nadie se escapa. El sistema saca dinero de todo hijo de vecino, por excéntrico, rebelde o especial que sea.

Muchas gracias Enrique, ha sido un placer verte por elmundodewayne.es.

*Entrevista realizada por EME y Asperger*

2009

2009 fue el año en el que Facebook pasó de 100 a 350 millones de usuarios amenazando con desbancar a Google del podio de las audiencias aún a costa de encontrarnos por allí incluso a nuestra suegra.

2009 fue el año en el que el denostado Twitter pasó de 4 a 60 millones de usuarios, abriendo telediarios por todo el mundo a costa del oscurantismo iraní, los aviones estrellados y la supuesta intimidad de famosos y famosas.

2009 fue el año en que una red social local como Tuenti plantó cara a sus hermanos mayores de allende los mares y demostró que no sólo es atractivo para sus 7 millones de usuarios españoles sino también para los anunciantes e incluso como destino preferente de trabajo para profesionales reconocidos en el sector.

2009 fue el año en que YouTube superó los 100 millones de espectadores en Estados Unidos y los 13 millones en España. Y comenzó a cambiar su historial de demandas judiciales por acuerdos con televisiones y productoras para explotar conjuntamente su inmensa audiencia.

2009 fue el año en que productores de vídeo online y anunciantes tradicionales decidieron encontrarse en un foro bautizado como Brands&Video para alumbrar, aún con fórceps, un futuro para la publicidad audiovisual.

2009 fue el año en el que los videobloggers se reunieron por primera vez a escala nacional en el Congreso Videoweb, la NoNickConference y el Roadweb.tv.

2009 fue el año en que, tras la caída de Mobuzz, despuntaron Malviviendo, Nikodemo, Balzac y LaComuna del lado de la producción y Prusland y SmartClip del lado de la comercialización. Y Zinkia, Lostintv, Agora News, DalealPlay, Televeo, ADNStream, PomeloTV y tantas otras iniciativas de vídeo online, aportando valor cada uno en su ámbito.

2009 fue el año en el que directores de periódico, alcaldes y hasta presidentes de gobierno se apuntaron a la moda del videoblog y en que las marcas redoblaron sus esfuerzos por dar con la tecla del marketing viral en YouTube.

2009 fue el año con más periodistas despedidos, más de 5.000, aunque algunos se reacomodaron como community managers en las empresas que querían ir más allá del tradicional gabinete de prensa.

2009 fue el año en que Vocento decidió comprar el 33% de 11870 y Unidad Editorial el 22% de Globaliza, tras la inversión previa de Prisa en Tuenti.

2009 fue el año en el que cerraron medios digitales como Adn.es y Soitu y nacieron otros como La Información, en busca del camino secreto que en Estados Unidos permite ya el florecimiento de Político y Huffington Post.

Y el FICOD no es más que es un espejo de la actualidad: el primer día de Foro estuvo marcado por las redes sociales, es decir, como la actualidad. Facebook y Tuenti se pronunciaron numerosas veces al día y fueron objeto de diversos análisis, especialmente en lo relativo al modelo de negocio. A continuación el resumen del día.

IDEAS PRINCIPALES DEL DÍA

1) Ventaja de las redes sociales sobre los medios de comunicación digitales: la segmentación y veracidad de los perfiles de los usuarios. Esta afirmación es de Koro Castellano, directora general de Tuenti y hasta hace muy poquito directora general de Internet de Unidad Editorial.

2) La importancia creciente, y que en un tiempo será básica, de las recomendaciones. Al más puro estilo de la filosofía de 11870, la recomendación de alguien conocido se vuelve esencial.

3) La Administración tiene que actuar como motor de la innovación, pero la innovación tienen que pasar de la subvención al incentivo.

4) Bernardo Hernández, director mundial de Marketing de Google, explicó que todo buen producto o proyecto en la red debe cumplir las siguientes 4 premisas:

- tener una tecnología innovadora, competitiva

- la incorporación de los contenidos: esa tecnología la tienes que dotar de un contenido atractivo

- atención de la usuarios

- un modelo publicitario que acaba creando un ecosistema

5) La importancia del “realtime”, de contar lo que ocurre en el momento. Un ejemplo claro de esto es las coberturas periodísticas de conflictos o de eventos mediante Twitter.

6) La publicidad en Internet ya no es un conjunto de banners. El camino a seguir es el branding.

LA FRASE DEL DÍA

“Creemos mucho en la glocalidad, es decir, una visión global, pero con una aplicación local”.

Eulalio Toril, director de Innovación Corporativa del BBVA.

LA IMAGEN DEL DÍA

Esta imagen aparece en el blog del FICOD y, como ellos correctamente argumentan, podemos comprobar que cualquier sitio, cualquier escalera en este caso es bueno para hacer networking

VÍDEO DEL DÍA

Sitios recomendables:

Web del FICOD

Blog del FICOD

FICOD TV

“Un sólo mundo con voces múltiples” eso pretendemos y esperemos que esta sea una herramienta más que sumar a ese próposito. A partir de ahora, por ejemplo, seréis vosotros los que elijáis la canción que aparecerá cada semana en el M(W)TV , pero solo es uno de los múltiples cambios. Además, el muro de la página aparece en la portada de la web como podéis comprobar desde ya! Recordad: FACEBOOK.COM/ELMUNDODEWAYNE.ES

Enlace relacionado: página de El Mundo de Wayne en Facebook