“Se gastan miles de millones de dólares en armas para matar gente en lugar de gastarlos en su protección. ¿En qué clase de mundo ha nacido el bebé número 7.000 millones? ¿Qué clase de mundo queremos para nuestros hijos en el futuro? Mañana, viajaré a la reunión del G20 en Cannes y mi mensaje será claro: Piensen en nuestros hijos. Piensen en el futuro, con visión y previsión” manifestaba el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon al respecto.

PLANTEAMIENTOS Y REFERENCIAS

En elmundodewayne.es nos hemos planteado en repetidas ocasiones las diferentes problemáticas que conlleva la superpoblación, planteando opciones entorno al concepto I-PAT, la verdadera necesidad evolutiva o la consecuente pérdida de vida animal y vegetal en el planeta.

Pero hoy nos planteamos dos cuestiones. La primera es muy “fácil”: ¿Qué hubiese pasado si la fotografía del nacimiento de este celebrado habitante hubiese sido alguna similar a ésta?

Francamente, por los datos que se manejan entorno a situaciones como ésta, no hubiese sido tan descartable.

Y por otra parte, nos vamos 24 años atrás para descubir lo que Mario Benedetti escribió para conmemorar el nacimiento del niño 5.000 millones. Año 1987.

EL NIÑO CINCO MIL MILLONES

En un día del año 1987 nació el niño Cinco Mil Millones. Vino sin etiqueta, así que podía negro, blanco, amarillo, etc. Muchos paí ses, en ese día, eligieron al azar un niño Cinco Mil Millones para homenajearlo y hasta para filmarlo y grabar su primer llanto.

Sin embargo, el verdadero niño Cinco Mil Millones no fue homenajeado ni filmado ni acaso tuvo energías para su primer llanto. Mucho antes de nacer ya tenía hambre. Un hambre atroz. Un hambre vieja. Cuando por fin movió sus dedos, éstos toca ron la tierra seca. Cuarteada y seca. Tierra con grietas y esqueletos de perros o de camellos o de vacas. También con el esqueleto del niño número 4.999.999.999.

El verdadero niño Cinco Mil Millones tenía hambre y sed, pero su madre tenía más hambre y más sed y sus pechos oscuros eran como tierra exhausta. Junto a ella, el abuelo del niño tenía hambre y sed más antiguas aún y ya no encontraba en sí mismo ganas de pensar o de creer.

Una semana después, el niño Cinco Mil Millones era un minúsculo esqueleto y en consecuencia disminuyó en algo el horrible riesgo de que el planeta llegara a estar superpoblado.

Fuente de la primera imagen: Saad.Akhtar en Flickr

Fuente de la segunda imagen: http://www.forodefotos.com

Autor del relato: Mario Benedetti

Autores del post: Kid y Wario

El impuesto estaría asociado a las transacciones internacionales y, acogiéndose todos los países, traspasaría el 0,01 por ciento de “todo el dinero que ingresa al país” a un fondo internacional de apoyo a países en desarrollo, indicó en conferencia de prensa Pablo Solón, principal negociador boliviano en una conferencia climática de la ONU en Bonn.Pero, ¿no me recuerda a algo este impuesto? Es la famosa Tasa Tobin.

Y es una de las que tanto se ha hablado desde que comenzó la crisis financiera, por ser una de las armas más racionales para contener la especulación financiera y evitar las tan perjudiciales burbujas económicas.

LA TASA TOBIN: COMPROMISOS INCUMPLIDOS

Más de 190 países se comprometieron en el 2009 ante Naciones Unidas a aportar 30.000 millones de dólares hasta el año 2012 y unos 100.000 millones de dólares hasta el 2020.

La iniciativa apunta a recaudar justo esos 100.000 millones de dólares por año en financiamiento internacional hacia el 2020, lo que impulsaría a los países empobrecidos a adaptarse al cambio climático y reducir sus emisiones de carbono.”En vez de esperar deberíamos producir nuevas formas concretas de financiamiento”, dijo Solón.

Sin embargo, hasta ahora no se ha decidido cómo será obtenido ese dinero, para frustración de los negociadores de muchos países empobrecidos. “Los famosos 30.000 millones de dólares no llegan a los países en desarrollo, entonces ¿cómo podemos creer en (la promesa de) 100.000 millones?”, cuestionó el embajador de Bolivia, país que ha mantenido hasta ahora el rechazo más duro a las promesas de los países ricos, por considerarlas insuficientes. El negociador agregó que el fondo debería financiar medidas de reducción de las emisiones de carbono, como la deforestación.

CAMBIO CLIMÁTICO COMO FOCO, EN VEZ DE POBREZA

En vez de esperar a la financiación de los países en plena crisis mundial, Bolivia propone fuentes alternativas y seguras de financiación, que no sólo aportaría fondos para una tarea tan complicada sino que, además, frenaría la tan negativa especulación financiera (como se ha demostrado con esta crisis y actualmente con el alza del precio de los alimentos).

Lo novedoso del planteamiento radica sobretodo en dar una utilidad tan sensible a lo recaudado mediante esta tasa. En otras ocasiones cuando se ha planteado, se pensaba en utilizar para alcanzar los Objetivos del Milenio. Realmente cambio climático y desarrollo van de la mano, pero por desgracia parece que en el seno de las Naciones Unidas calan más las medidas contra el Cambio Climático que contra la pobreza, de forma que podría ser una interesante vía para desarrollar.

En mi opinión estamos ante otra gran idea de Bolivia ante las Naciones Unidas, ¿pero será escuchada o directamente desechada por venir del área geopolítica que proviene?

Fuente de la noticia: http://www.reuters.com

Fuente de la fotografía: http://www.miprv.com

No os puedo describir con palabras la emoción que siente uno cuando tiene delante de él esta maravilla de la ingeniería genética que la naturaleza ha elaborado lentamente y más, cuando de pequeño uno se tragaba tantos documentales sobre el “lindo gatito”.

Estas fotos que os muestro son como un sueño hecho realidad, cuando deseaba ser de mayor uno de esos personajes que graban los documentales. Pero esta maravilla de la naturaleza está triste, ¿por qué? Porque no ven nada claro su futuro y el de sus hijos…

Este animal está catalogado por la IUCN como una especie en Peligro de Extinción (categoría inferior a Peligro Crítico). El Tigre de Bengala, al igual que el resto de sus parientes que aún no se han extinguido, siente la amenaza de la desaparición (tres subespecies ya no cazan en nuestro planeta). Esta amenaza viene de la mano del hombre, de la caza y de la desaparición de hábitat.

La creciente demanda de partes de tigre en China y Asia Sudoriental, así como la necesidad de exhibirlo como trofeo ha aumentado considerablemente la captura de esta especie. Sin embargo, la caza a veces se consigue controlar con voluntad (sobretodo política) y más en zonas en que otro competidor económico como el turismo se beneficia de ello. Muchos tigres se respetan porque son una fuente de ingresos muy atractiva para el turismo. Quizá no sea lo más ético, pero funciona, especialmente bajo el pretexto de su conservación (e.g. llamarlo “Santuario de Tigres” desborda ironía). Mi visita al Ranthambore National Park contribuyó a ello; pero sobretodo el aumento del turismo nacional dentro de La India ayuda en este aspecto. Recuerdo con mucho agrado a esa gente de todas partes de la india que me acompañaron en esta formidable experiencia.

Un aspecto importante que se debe tener en cuenta es la relación entre el territorio protegido y la población de tigres en este país. Actualmente la India cuenta con 156.700 km² protegidos y la población de tigres se estima en de unos 1.500-2.000 individuos. El tigre es un animal territorial, un macho necesita al menos 80 km². Así, en un cálculo a ojo y sin rigor científico, se puede realizar la siguiente operación 157.370/80 = 1.959 tigres pueden vivir ahí (ni toda esa superficie protegida esta ocupada por tigres, ni todos estos viven ahí y los 80 km² de territorio dependen de las posibilidades de alimentación; además, las hembras sólo necesitan unos 20 km²; etc.). Sin embargo, este podría ser una estimación más o menos próxima de la población actual, lo que indicaría que sus posibilidades de expansión son muy reducidas.

Además, existen otros problemas que afectan a esta especie. Los tigres están diseminados en reservas lejanas, sin comunicación entre sí, y un factor importante para la viabilidad de una especie es la Diversidad Genética y evitar a toda costa la endogamia. A mayor diferencia genética entre individuos mayor posibilidad de supervivencia ante plagas, cambios ambientales (Cambio Climático por ejemplo), etc. Se considera que una población es viable a partir de 250 ejemplares para evitar la endogamia, pero ninguna de esas reservas-isla posee un tamaño suficiente como para albergar tantos tigres. En principio, esto se puede solucionar con el traslado de animales de unos sitios a otros, pero, entonces, ¿cómo de salvajes son mis tres tristes tigres? La ilusión del niño se desvanece…

La destrucción del hábitat es otra de las grandes amenazas que sufre el tigre y quizá, la más importante. La India, con 1.200 millones de habitantes, es el segundo país del mundo después de China; además, se salvó de la catástrofe maltusiana gracias a la famosa “Revolución Verde”, lo que a su vez supuso una mayor presión sobre sus bosques. La frontera agrícola sigue avanzando sobre los territorios naturales.

Como hemos visto, la transformación antropológica del paisaje es uno de los grandes retos para la conservación del tigre que necesita expandir su territorio, pero ¿cómo van a competir con los humanos en un país que precisamente se caracteriza por que “hay mucha gente”? En diez años, se estima que la India supere a China en población y la presión humana aumentará, lo que empujará la frontera agrícola y creará una mayor competencia por el territorio. Retomando nuestro cálculo poco riguroso intuimos que la población total de tigres poco o nada puede aumentar, reduciendo su capacidad para aumentar la Diversidad Genética y, por ende, condenándola a ser más vulnerables a los factores externos.

En mi opinión, por mucho que los tigres se conviertan en una buena fuente de ingresos para el turismo, éstos nunca llegarán a gozar de una libertad total como la de antaño. Estos Parques Naturales acabarán siendo gestionados con una fuerte intervención del hombre y en la práctica, no serán más que unos zoológicos de grandes dimensiones. La superpoblación humana, el modelo de desarrollo, la caza y las amenazas que les rodean hacen que su población se catalogue como en peligro de extinción.

En consecuencia siento que mis tres tigres… están tristes.

Desde la publicación en los ochenta de Nuestro futuro común por la Comisión Bruntland o La estrategia de conservación mundial por la IUCN se ha estado hablando una y otra vez de uno de los más atractivos conceptos de los últimos tiempos: el desarrollo sostenible.

DESARROLLO SOSTENIBLE COMO IDEAL, NO COMO POLÍTICA, NO TAN SIQUIERA COMO INTENCIÓN

Nadie se opone a que el uso presente de nuestros recursos naturales no comprometa la disponibilidad y calidad de los mismos para las futuras generaciones. El concepto, más que mandato o política, es un deseo o ideal que por supuesto debemos buscar, pero del que aún estamos lejos de cumplir.

Y no solo eso, si no que si nos fijamos en sentido contrario resulta desde que se acuñó el término, la devastación y la explotación incontrolada de los recursos han aumentado de manera evidente. Deforestación, calentamiento global, pérdida masiva de biodiversidad, eventos climáticos extremos, pérdida de suelo fértil, eutroficación, desertificacion, entre otros, son algunos de los ejemplos más preocupantes.

MEDICIONES, ESTUDIOS, RESULTADOS…ACTUACIONES

La ciencia moderna que todo lo quiere medir se ha atrevido incluso darle valor monetario a paisajes y ecosistemas (me pregunto, entre otros muchos ejemplos, cuánto vale el tigre como especie). Esa es una de las tareas comunes de la economía ambiental que con una mezcla de mediciones “exactas” y procedimientos subjetivos, como encuestas de opinión, llega a valorar el impacto ambiental que implica una nueva carretera o una explotación minera por ejemplo.

Sospechosamente casi siempre en esas mediciones se obtienen resultados con cifras descomunales y se prueba que las obras generan aún más “beneficios” (mas ceros a la derecha) que pérdidas y además que los daños son reparables (mitigable, es el tecnicismo más común).

Finalmente las obras se ejecutan con la promesa de que sus impactos serán minimizados, aunque obviamente mucho de esto se queda en el papel. Se intenta y se vende la idea de la sostenibilidad, pero se continúa con el “business as usual”, maximizando las ganancias a costa (y/o coste) del planeta y sus habitantes.

ÍNDICES Y MEDICIONES DE TODAS LAS CLASES

Otra tendencia es la creación de toda suerte de índices y mediciones que, si bien pueden ser ocasionalmente útiles e incluso mostrar algunas tendencias, se quedan muchas veces cortos en la descripción de la realidad. De hecho, se da con extendida frecuencia una tendencia (o manía) hacia las listas y las jerarquías. Esto lo que indica en muchos casos es falta de ideas y una salida fácil a los problemas concretos.

Derivados de los índices clásicos (como el PIB o el IDH) y al mismo tiempo producto de un matrimonio entre ciencias sociales y ambientales con la estadística y las ciencias exactas (como la física) también proliferan algunos tan particulares como poco prácticos:

• El índice de pobreza multidimensional
• El índice de potenciación de género
• El índice de pobreza de capacidad
• El cálculo complementario de pobreza

Se han creado índices hasta para medir la felicidad, lo cual a priori parece una tarea bien compleja, subjetiva e individual. Pero la realidad indica que, entre otros, encontramos:

• El índice planetario de felicidad
• El Gross National Happiness (La felicidad nacional bruta!),
• El indicador de progreso verdadero

(LA NO) UTILIDAD DE LAS MEDICIONES

Habría que admitir que todos ellos cuentan por supuesto con su dosis interés. El problema lo situamos cuando observamos la escasa utilidad (sin índices ni nada) que tiene esa gran cantidad de expertos enriqueciendo discursos intelectuales y bibliografías, mientras la pobreza en el mundo junto con la degradación ambiental han aumentado dramáticamente en las últimas décadas. ¿Sirven por lo tanto para algo toda esta clase de mediciones y análisis? ¿Hay alguna mínima voluntad de que sirvan? Y lo que es mucho más importante, ¿pasa por esto nuestra felicidad?

Fuente de la fotografía: www.laciudadviva.org

Y uno de los ejemplos más claros, nos los ofrece el caso de Israel y Egipto. Existe una manifiesta y conocida ya preocupación israelí por el gas  le viene de Egipto y que fue cortado durante las revueltas en el país por una explosión de la que aún no se han aclarado las causas.

Según Presstv, Ibrahim Yousri, un ex juez egipcio, lidera una campaña popular contra las exportaciones de gas a Israel. Esto ha conducido a una causa judicial sobre los acuerdos del gas con Tel Aviv en la que Ibrahim Yousri se pronunciaba contundentemente ”no exportar una sola unidad de gas antes de satisfacer las necesidades locales“.

En 2005 se firmó un acuerdo de exportación por el cual Israel recibe alrededor del 40% de su gas de Egipto a un precio razonablemente bajo, según informa Presstv. Sin embargo, ante los apagones del verano pasado en Egipto debido a la escasez de gas, la mayoría de los expertos están pidiendo una revisión amplia de la oferta.

Tanto es así que se han iniciado conversaciones desde el gobierno con el fin de renegociar el acuerdo, dado que se está pagando por debajo del precio de mercado, informa The Daily News Egypt.

Conviene recordar que el acuerdo energético es una de las principales condiciones económicas incluidas tratado de paz que Israel y Egipto firmaron en 1979.

LA RELACIÓN

Éste no es más que un ejemplo que demuestra  un concepto muy básico: bienestar y desarrollo son directamente proporcionales al consumo energético.

Y según esta regla, si tenemos en cuenta que estamos viviendo revueltas en numerosos países árabes (clamando unas mejores condiciones de vida), en un panorama ajustado de reservas de combustibles fósiles como indica los incrementos de los precios, tratar de cerrar  las centrales nucleares y abandonar esta tecnología no resulta muy práctico y realista.

Más allá de lo sucedido en Fukushima, sorprenden medidas “populistas” como la tomada por el Gobierno alemán de cerrar temporalmente las siete centrales nucleares más antiguas. Algo así solo tiene un sustituto directo: carbón, gas y petróleo. ¡Justo ahora que nos preocupa tanto el cambio climático!

Resulta al menos entendible el argumento de buscar otras fuentes y abandonar la nuclear, pero abandonar esta energía de forma inmediata conlleva que la única tecnología disponible es la que utiliza fuentes fósiles. Por tanto, si se adopta la política general de abandonar la energía nuclear, se necesitan imperiosamente planes estratégicos que desarrollen otras vías, sin olvidar que debería ser un cambio realizado paulatinamente.

DOBLE MORAL DE LOS GOBIERNOS OCCIDENTALES

Cuando se acusa a los gobiernos occidentales de “doble rasero” se suele atender al hecho que se vienen mantenido desde hace muchísimos años regímenes autoritarios y represivos con sus pueblos, a cambio indudablemente de una serie de intereses tales como  el gas, petróleo o incluso control de la inmigración masiva.

De la misma manera, todos (incluidos gobiernos occidentales) tenemos claro una serie de premisas muy básicas a nivel energético:

• No hay recursos para todos
• Nuestro nivel de vida (de consumo energético, etc) es insostenible a todas luces
• Ese nivel y, por lo tanto, esos recursos no pueden extenderse a mucha más población

Sin embargo asistimos a un momento dónde observamos que el posicionamiento de los mandatorios occidentales ha cambiado (las razones darían para otro artículo) y en el que la necesidad de mejorar las condiciones de vida de millones de personas parece ser una prioridad. Y es, repito, en este marco, en este preciso momento, cuando meno sentido  le encuentro a desmantelar inmediatamente las centrales nucleares.

EN BUSCA DEL MIX ENERGÉTICO Y HUIDA DE LOS FÓSILES

Sobra decir que  hay que potenciar el desarrollo de las energías limpias, para ello no debería haber hecho falta ningún Fukushima. Pero ello no esconde que a esas estrategias que comentábamos antes todavía les quedan unos cuantos años, es decir,  el mix energético no se alcanzará de un día para otro y, de hecho, probablemente también incluya algo de nuclear por sus características propias.

En cualquier caso, lo que si tiene claro quién escribe estas líneas es que los combustibles fósiles deben ir menguando por todos los problemas medioambientales y sociales que generan, como explicaré próximamente.

DE NUEVO ISRAEL Y EGIPTO

En el caso de  Israel y Egipto, un pueblo que deseara aumentar su nivel de vida probablemente conlleve que no pueda suministrar todo el gas que necesita Israel y, en cualquier caso,  no a un precio que no merezca la pena.

Sin embargo, coincidiendo con el pánico nuclear desatado por Fukushima, Israel anuncia que va a replantear su estrategia nuclear. Parece ser que la respuesta a tal anuncio la podemos hilar con que Israel ha encontrado muchas reservas en “su” mar generando un pánico estratégico.

FUTURO: ¿SE ALCANZARÁ UNA ESTRATEGIA REAL?

La cuestión obvia que se plantea de fondo es que harán los países europeos, especialmente Francia, España, Italia y Alemania si Argelia, Túnez y Libia no pueden suministrar todo el gas que desean los primeros porque su demanda interna aumenta a unos niveles tan altos como los de los otros. A priori ello plantea, en el menor de los escenarios, cuatro preguntas de calado:

• ¿Seguirán limpiando su imagen/conciencia y apoyando las revueltas sociales de la zona árabe?
• ¿Seguirán apostando por el cierre de las nucleares?
• ¿Serán compatibles ambas decisiones sin tener en cuenta otras consecuencias?
• ¿Están los ciudadanos de países con gran consumo energético a renunciar a algunos privilegios?

Las respuestas nos la traerán el paso de los días y los acontecimientos, pero desafortunadamente la conjunción de todos estos hechos ha vuelto a poner de manifiesto una realidad: sigue sin haber un plan verdadero (insisto, verdadero), a largo plazo y con unos objetivos claros que conforme la estrategia energética. Palabras muchas, informes muchos, intenciones muchas, realidades pocas y bandazos, según suceden los acontecimientos, más todavía.

Fuentes fotografías: http://melkart.wikispaces.com

http://1.bp.blogspot.com/

En elmundodewayne.es le conocemos por sus colaboraciones sobre los Parques Binacionales para la Paz. Y en esta ocasión nos acerca al concepto de los “servicios ambientales” mediante una intervención en El Congreso de los Diputados para la Comisión Mixta no permanente para el estudio del cambio climático.

Resumen de su exposición donde se responde a la pregunta  ¿Qué son los servicios ambientales?

… Comenzaré remontándome unos siglos atrás a Éfeso, una de las doce ciudades jónicas a orillas del mar Egeo, hoy Turquía, en la desembocadura del río Caistro. En su puerto, en el siglo I, San Pablo permaneció tres años predicando y trabajando. Su anfiteatro, para 24.500 personas o el templo de Artemisa, con 120 columnas, considerado en la antigüedad una de las siete Maravillas del Mundo nos da un visión de la importancia que tuvo hace veinte siglos esta ciudad portuaria. Hoy, sin embargo, Éfeso es una ciudad abandonada a 6 kilómetros del mar. El incremento de la presión sobre los montes circundantes, tanto agrícola como ganadera modificó el paisaje transformando los bosques en tierras de cultivo y posteriormente en pastos que no pudieron retener los suelos. En el siglo sexto los aluviones del río Caistro habían taponado totalmente el puerto.

La historia del declive y abandono de Éfeso puede interpretarse de muchas maneras. Yo me atrevo a pensar que a pesar de ser la ciudad con una de las grandes primeras bibliotecas del mundo, la de Celso, con más de 12.000 volúmenes, ninguno de los sabios que estudió en ella supo comprender el libro de la naturaleza. Los bosques de los montes que rodeaban a la ciudad y formaban el valle eran parte de la infraestructura portuaria; sin la retención de suelos y regulación del ciclo hidrológico que estos generaban, la ensenada se colmataría años mas tarde.

A esta capacidad que tienen los ecosistemas para crearnos la infraestructura sobre la cual podemos desarrollar nuestros puertos y ciudades, nuestra civilización, es a lo que la ciencia actual ha acabado denominando el capital natural. Este capital genera unas rentas proporcionales a su estado que permiten la habitabilidad de un territorio. Parte de estas rentas entran en el mercado y se consumen. La madera o el corcho son buen ejemplo de ello. Esta parte de rentas no presenta una dificultad excesivamente grande para su manejo. Garantizada la propiedad o el usufructo de las rentas, el interés del propietario en mantener un flujo constante en sus ventas del bien, una legislación adecuada y el propio mercado contribuyen lograr un flujo sostenible de dichos bienes. El problema de Éfeso, como el nuestro ahora, es que una parte de las rentas de los ecosistemas no son fácilmente tangibles y no tienen mercado. Estos intangibles constituyen los denominados servicios ambientales o de los ecosistemas. Estos se pueden definir como servicios públicos en la medida que todos nos beneficiamos de ellos aunque no los consumamos individualmente. No consumimos directamente la fijación de carbono o la capacidad de un ecosistema para retener agua; pero si estos servicios dejan de tener lugar, nuestro entorno se vuelve para todos más inseguro, inhabitable o perjudicial para la salud. En este sentido, el cambio climático es solamente una de las formas en las que se expresa este problema. Es la consecuencia de unas emisiones de carbono que al no quedar fijadas generan un cambio al igual la falta de fijación de suelos causó a largo plazo la colmatación de la bahía de Éfeso.

Así pues el problema más difícil que afrontamos a la hora de conservan nuestro capital natural, es la dificultad que tiene una parte de éste, aquel cuyas rentas nos benefician en forma de servicios, a entrar a formar parte de nuestro sistema económico. Esta razón explica porque disminuye el capital natural a pesar de que los beneficios de los ecosistemas tales como la biodiversidad, la estabilidad climática o la retención de suelos nos favorezcan a todos. La naturaleza se degrada allá donde su destrucción genera para su dueño mas beneficio económico que su conservación, a pesar de que la sociedad en su conjunto salga perdiendo.

Una sencilla fórmula para lograr que todos ganen en esta situación la constituyen los denominados “pago por servicios ambientales”. Éstos se definen como una transacción voluntaria en la que un servicio ambiental bien definido (o un uso de suelos que probablemente garantizaría el servicio) es ‘comprado’ por un (mínimo de un) comprador de servicios ambientales de un (mínimo de un) proveedor de servicios ambientales si y sólo si el proveedor del servicio suministra continuamente dicho servicio (aspecto condicional).

Dentro del discurso de Pablo, hay otra parte que merece resaltar por hablar sobre una problemática conocida del campo español. Sabemos que en la mayoría de los ayuntamientos, la conciencia que se tiene de su zona de gestión es simplemente la zona urbanizada dejando el resto del territorio municipal prácticamente para la gestión autonómica y sintiendo su campo circundante como una fuente de ingresos al declararlos como urbanizables y Pablo nos cuenta una posible forma de cambiar esta conciencia:

… permítanme hacerles una última consideración algo más atrevida sobre las posibilidades que el concepto de pago por servicios de los ecosistemas puede ofrecer. Si la financiación municipal pudiera vincularse parcialmente – al estilo de la condicionalidad agraria -al estado de los ecosistemas del término municipal, el incentivo urbanizador que hemos vivido podría derivarse en uno de conservación al tiempo que facilitaría sumar participación local en la conservación de los ecosistemas. En este sentido un mecanismo de pago por servicios ambientales comarcal o incluso municipal puede suponer el comienzo de una guardería o custodia a nivel municipal o comarcal de los territorios.

Otra parte interesante extraída del discurso es cuando se habla de la cooperación española, basada fundamentalmente en desarrollo social y defensa del patrimonio pero débilmente desarrollado en lo que ha medioambiente se refiere:

Hoy los problemas ambientales trascienden las fronteras y la solidaridad internacional es técnicamente necesaria para resolverlos. Más de trescientos millones de personas se refieren a sus bosques, subsisten en ellos, los gestionan, queman, estudian, destruyen o conservan en español. Y sin embargo España, comparada con el resto de los países europeos, vive de espaldas a los bosques del mundo más allá de sus fronteras. Pero esto sin embargo, no fue siempre así. Alexander von Humboldt, uno de los grandes naturalistas de toda la historia escribe en una de sus cartas a comienzos del siglo XIX: “Desde fines del reinado de Carlos III y durante el de Carlos IV, el estudio de las ciencias naturales ha hecho grandes progresos no sólo en México, sino también en las otras colonias españolas. Ningún gobierno ha sacrificado sumas más considerables que el español para fomentar el conocimiento de la naturaleza.”

Fuente de la fotografía: www.tusviajesfavoritos.com

Vídeo: intervención íntegra.

Pablo Martínez de Anguita: es Doctor Ingeniero de Montes y profesor titular de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. También ha sido profesor en las Universidades de New York y Yale en Estados Unidos y recientemente de Oxford en el Reino Unido.Su especialidad es la política y economía ambiental y forestal, tanto en España como en países en desarrollo.

El hecho que comamos carne de algunos animales y no de otros tiene muchas razones culturales o prácticas. Entre ellas están  la disponibilidad, el sabor, el proceso de domesticación o  su co-evolución con los humanos.

En tiempos preindustriales la abundancia de recursos no  tenía mucho en cuenta la productividad. Hoy en día siempre se busca la optimización de recursos (la ganancia), pero al mismo tiempo es difícil que se reemplacen  especies consumidas por miles de años. Aún hoy día en algunos países no industrializados todavía sigue siendo sinónimo de poder, no solo económico, el poseer tierra y animales.

El ganado, además de ser responsable globalmente del 18% de las emisiones de CO2 (más que el transporte), de gran parte del deterioro de suelos, de la deforestación, la contaminación de aguas y la pérdida de biodiversidad también es notoriamente ineficiente en la conversión de alimento en carne. Para que una res produzca un kilo de carne aprovechable es necesario darle casi seis de alimento. El rendimiento más bajo comparado con los tres que necesita un cerdo o los dos de un ave de corral. Esta es una de las razones para que las multinacionales productoras de concentrados ensayen productos cada vez más “eficientes” para el alimentar vacas, creando problemas en sus estómagos y de paso en la atmósfera además del deterioro de bosques,  suelos,  aguas y hasta  economías locales en otros países.

EFECTOS A NIVEL GLOBAL Y CAMBIO DE HÁBITOS

Éste es el mundo global y normalmente la fórmula es la misma: el interés particular contra el colectivo, multinacionales poderosas sacando ventaja de estados complacientes. Grandes negocios (la ganadería es el subsector agrícola de mayor crecimiento) creando grandes ganacias a costa del planeta y afectando casi siempre a los más débiles, frecuentemente en países pobres. Pero también los problemas son globales y, aunque en diferentes formas, también afectan más tarde o temprano a los países ricos.

No se pretende hacer una apología del vegetarianismo ni mucho menos, pero sí se intenta crear conciencia del costo de nuestras hamburguesas, chorizos o bistecs. Al mismo tiempo debemos pensar en alternativas como nuevas fuentes de proteínas, cambiar el modelo productivo, mejorar nuestra dieta, poner atención que hay detrás de lo que compramos, consumir más lácteos y menos carne o simplemente reducir nuestro consumo de carne.

Fuente de la fotografía: http://cooking.savvy-cafe.com

Resulta que según Harris, dichas medidas tienen orígenes prácticos pero, de alguna manera, se incorporaron a través de creencias religiosas para asegurar su seguimiento. Era impensable criar cerdos en climas semiáridos del medio oriente donde tuvieron origen la Toráh o el Corán. Asimismo el ganado vacuno tenía y tiene tantos usos en la India rural, vasta y remota,  que su consumo como carne sería desventajoso.

Desde una perpectiva diferente pero con un resultado muy  parecido el consumo de carne se hace, bajo las circunstancias actuales, casi prohibitivo. Resulta que debido a diversos factores como la optimización en la producción industrial, el crecimiento de la población y aumento de ingresos en economías emergentes, se espera que en pocas decadas el consumo de carne, especialmente vacuna, llegue a duplicarse. Esto suena a buenas noticias para los carnivoros, pero no lo es así para el planeta, incluyendo por supuesto… ¡a los carnivoros!

VARIANTE ECOLÓGICA

Resulta que para alimentar la demanda de cárnicos de los países con alto consumo, los  industrializados o de rápido crecimiento, se requieren enormes extensiones de tierra, sin importar dónde. Solo para citar un ejemplo, el popular y muy inglés pavo de Navidad, se ofrece ahora, como muchos productos, en su variante ecológica.

La idea en principio no es mala, incluso para los mismos pavos que pueden andar relativamente “libres” hasta poco antes de su trágico fin, en una bandeja navideña, sin cabeza y apuntando las alas hacia el techo. Pero resulta que si todos los ingleses quisieran comer pavo criado ecológicamente se necesitaría toda la superficie cultivable del suelo inglés para este proposito. Otro caso es el de las vacas o cerdos dónde por supuesto todas las islas británicas serían insuficientes para satisfacer los más de 80 Kg anuales que se consumen per cápita.

CRIA INTENSIVA

Si por el contrario los animales,  como es más común, se crian de manera intensiva la historia no es menos  preocupante. En ese caso, normalmente en algún otro lugar se tienen que sembrar pastos o granos, como soya o sorgo, para   alimentar los animales. Como consecuencia para suplir esta demanda, muchas veces se talan bosques o afectan ecosistemas de interés en países lejanos. En los últimos tiempos esto sucede comunmente en suelos que tienen su mejor uso en la conservación, como el caso de la selva Amazónica o el bosque nublado Andino. En otros casos pasa lo opuesto; suelos de óptimo uso agrícola son mal logrados o subutilizados como es el caso de llanuras fértiles en Africa y Latinoamérica.

Enlaces relacionados

• http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
• http://www.foodnavigator.com/Science-Nutrition/Insects-as-protein-supplements-the-future
• http://earthtrends.wri.org/text/agriculture-food/variable-193.html

Por otra parte, ayer comenzaba una nueva Cumbre del Clima (en este caso la COP16 en Cancún) y parece, aunque no se tiene certeza sobre nada firme, que la intención de las principales potencias puede ser dejar los deberes para la cumbre de diciembre de 2011 en Durban, Sudáfrica.

¿POR QUÉ SE LES LLAMA A ESTAS CUMBRES “CP” O “COP”?

COP significa Conferencia de las Partes (Conference of the Parties). Y se llama así porque los principales países que acuden o que influyen en estas cumbres son los que en su momento formaron (y forman) la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (la CMNUCC). Estos países se denominaron las Partes y de ahí lo de las Conferencias de las Partes.

¿QUÉ HA OCURRIDO HASTA AHORA?

Ya sabéis que el objetivo que se persigue (o no) desde hace mucho tiempo es el cumplimiento y expansión (más acuerdos en esta línea) del conocido protocolo de Kioto, que es un compromiso, que data ya de 1997, en el que los países “industrializados” se comprometían a reducir la emisión de gases de efecto invernadero.

El compromiso entró en vigor realmente hace 6 años (cuando Rusia se adhirió al acuerdo)  y el objetivo es reducir dichas emisiones en un 5 % entre 2008 y 2012 para tratar de frenar el calentamiento global y, en líneas más generales, el cambio climático.

El hándicap es que algunos países como Estados Unidos o Australia, es decir, países muy importantes a la hora de la emisión de estos gases, siguen sin firmar el acuerdo o protocolo.

¿QUÉ SE PRETENDE ACTUALMENTE?

Tal y como se afirmaba anteriormente los objetivos del Protocolo de Kioto finalizan en 2o12 y lo que se busca ahora son nuevos acuerdos, nuevos objetivos. En este sentido, ya se pretendía que en la anterior COP, la de de Copenague, se produjesen avences y, sin embargo, nada de nada.

Para esta Cumbre tampoco hay mucho mejores augurios y lo que verdaderamente preocupante es que, de no producirse significativos avances, se dejará todo para el próximo encuentro que es en Durban (Sudáfrica) en diciembre de 2011.

INFORME DE LA OMM

La Organización Meteorológica Mundial (OMM) publicaba la semana pasada un informe de conclusiones demoledoras: “Los gases de efecto invernadero alcanzan niveles récord. La OMM pone de relieve las preocupaciones acerca del calentamiento de la Tierra y las emisiones de metano” reza el comienzo de la comunicación.

• - Comunicado

¿Y se plantean dejar los acuerdos para más adelante?

MÁS INFO

• - La Cumbre del Clima de Cancún comienza sin esperanza de acuerdo, de El País.
• - La Cumbre del Clima de la ONU arranca hoy en Cancún envuelta en pesimismo, de El Mundo.
• - Todo está por hacer y todo es posible… del blog de GreenPeace España.

Fuente de la fotografía: http://estaticos03.cache.el-mundo.net

¿Creéis que en el futuro la agrupación política de Uralde puede aspirar a un porcentaje similar? ¿Conseguirá aunar los criterios de forma interna y trasladarlos correctamente al exterior? Podéis mostrar vuestra opinión comentando esta noticia o a través de la encuesta de este mes.

APOYO INICIAL DE LAS FORMACIONES VERDES DE ESPAÑA

Mientras tanto, las primeras reacciones a las propuestas de Uralde parecen estar siendo muy positivas. Tanto es así, que tras la reunión celebrada en Madrid en el mes de septiembre, los partidos verdes españoles emitían el siguiente comunicado:

“Los partidos Verdes de los distintos territorios autonómicos apoyamos la iniciativa del proyecto Equo, liderado por Juan López de Uralde, de contribuir a la construcción de una fuerza política verde estatal que represente las posiciones de la ecología política, al mismo tiempo apoyamos los planteamientos políticos del proyecto Equo, convencidos de que la Ecología y la Igualdad han de ser centro y objetivo para salir de la crisis social y ecológica en que nos encontramos. Los partidos firmantes quieren contribuir con su esfuerzo desde sus ámbitos territoriales a la presencia de concejales en los municipios, y diputados verdes tanto en el Congreso de los Diputados como en el Parlamento Europeo que defiendan los intereses y valores innovadores para afrontar la crisis ambiental, social y económica pensando en las personas y la naturaleza”.

EN EL PARLAMENTO EUROPEO

En ese mismo mes, López de Uralde también presentó el proyecto en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas, dónde obtuvo el máximo apoyo de el copresidente de los Verdes en la Eurocámara, Daniel Cohn-Bendit, y la copresidenta del Partido Verde Europeo, Monica Frassoni.

Todo un reto, dado que en España sí que han existido partidos específicos y de tamaño reducido, otras agrupaciones como la Confederación de Los Verdes u otras formas, pero siempre disgregados (o transmitiendo esa sensación) y con insuficiente fuerza. Y precisamente ese es uno de los objetivos: aunar fuerzas. Hasta el momento el proyecto se formaliza como Fundación Equo, sigue el modelo del Ecologie francés y parte con la ventaja de la trayectoria y popularidad de López de Uralde.

A éste se le podría añadir el diputado catalán Joan Herrera según algunas informaciones. Todo ello se produciría después de las elecciones catalanas que es el momento elegido para dar el pistoletazo de salida y, también respecto a plazos,  el objetivo es estar presentes en las elecciones generales de 2012.

La finalidad general del proyecto, según palabras del mismo López de Uralde en una entrevista reciente en Público, es “presentar propuestas y llevarlas adelante en ámbitos como el cambio climático, las energías renovables, los transgénicos o la defensa de los derechos de los animales”.

Fuente de la fotografía: www.deia.com

El esfuerzo en custodia del territorio, desarrollado durante 16 años por la Fundación Global Nature, ha permitido un incremento muy importante de la densidad de ejemplares de tortugas en esas sierras, que ha pasado de entre 4 y 8 ejemplares por hectárea en algunas zonas, a más de veinticinco tortugas por hectárea, según los últimos datos de que se disponen.

La iniciativa de crear en el año 1994 una red de custodia del territorio denominada Red de Reservas Biológicas, mediante la integración voluntaria de propietarios con fincas en el hábitat de la tortuga mora, ha posibilitado este importante avance en materia de conservación de ésta  y otras especies amenazadas. En la actualidad, la Red cuenta en la zona con más de 170 reservas gracias al apoyo de propietarios que se han integrado mediante la firma de un convenio de colaboración.

Por otra parte, la continuada cooperación de los agentes medioambientales y del SEPRONA de la Guardia Civil, ha supuesto la casi total erradicación de la recolección ilegal de tortugas con fines comerciales, actividad que ha estado muy arraigada en el medio rural donde existen poblaciones de tortuga mora.

Asimismo, el apoyo durante más de 10 años de los ayuntamientos de Lorca y de Puerto Lumbreras en el proyecto ha permitido importantes progresos en materia de sensibilización ciudadana sobre la tortuga y en la conservación de otras especies amenazadas presentes en algunas sierras de estos municipios.

La tortuga mora y su hábitat son un importante patrimonio científico y cultural, pero además pueden constituir un recurso turístico de primer orden, cuya gestión puede aportar importantes beneficios económicos y contribuir al desarrollo sostenible de los municipios que cuentan con poblaciones silvestres. La Fundación Global Nature recibe anualmente en el Cortijo de la Tortuga Mora numerosos visitantes españoles y extranjeros que acuden a conocer a la tortuga mora silvestre y su hábitat, contribuyendo económicamente al desarrollo económico del entorno.

Fuente de la información: fundacionglobalnature.org/

Fuente de la fotografía: fotonatura.org/