La jornada contó con la participación inicial de Ramón Salaverría, Guzmán Garmendia y Miguel Ángel Madrid, cuyas ponencias trataron sobre el perfil de periodista “digital” y nuevas experiencias profesionales y empresariales entorno a lo que se denominó como “era 2.0″.

Sin embargo, la ponencia más esperada era sin género de dudas la de Iñaki Gabilondo. Probablemente por experiencia, por popularidad, por respeto profesional y por una lógica expectación por conocer cual era su posición respecto a puntos que están sobre la mesa “periodística” día sí y día también.

Y el mensaje central de Gabilondo estuvo meridianamente claro. Desde su experiencia, jamás había presenciado un momento en el que los cambios tecnológicos (entre otros) acaparasen tanto la atención que el mensaje periodístico (el contenido) y el destinatario habían pasado a un, como poco, segundo y preocupante plano.

ATENCIÓN A LAS HERRAMIENTAS

De hecho, con ese mensaje comenzó Gabilondo su exposición. Resaltando la importancia que no debería perder jamás el mensaje y mostrando sus dudas hacia la “desproporcionada” atención que se le está prestando al “vehículo o herramienta”.

Habló también Gabilondo de un estudio que demostraba que asistimos a uno de los momentos de la Historia dónde el periodista sufre una mayor inseguridad a la hora de enfrentarse a su trabajo, a cómo realizarlo. La proliferación de nuevas vías, herramientas, etc, causa en el periodista la sensación de que probablemente no sea capaz de “estar al día” y la consecuente inseguridad que, eso sí, jamás será reconocida.

En este sentido, el periodista afirmó que desde su punto de vista las novedades tecnológicas no constituyen ninguna amenaza, si no un gran foco de oportunidades.

NÚMEROS

“En el momento en el que menos sabemos que queremos contar (en alusión a la pérdida de importancia del mensaje), nos pasamos el día contando. Pero contando visitantes, lectores, televidentes…y mientras tanto la tecnología no para ni un momento, avanza”. Manifestó Gabilondo para reincidir en dónde estamos poniendo ahora mismo la atención.

MODELO DE NEGOCIO

Gabilondo aseguró que estamos despidiendo a un modelo de negocio que hace tiempo que está muerto. Algo que él observa como un hecho muy evidente e, insistía, viene de mucho tiempo atrás. De la misma manera, muestra una confianza máxima en que surgirán nuevos modelos de negocios. Muchos. Unos acertados, otros no tanto. Pero surgirán porque la profesión periodística de por sí es una necesidad.

NECESIDAD DE LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA Y SU RELACIÓN CON LA SOCIEDAD

No en vano el veterano periodista entiende que el periodismo es “un derecho ciudadano que la sociedad necesita para aprender a vivir de una forma adulta. Y creo totalmente en mi profesión, ahora incluso más que hace tres años, porque veo un individualismo galopante en la sociedad y, repito, creo que la nuestra es una profesión para que la gente entienda con que elementos cuenta como ciudadano”. Y ante eso, defiende el periodista, “el oficio del periodismo debe operar sobre el nosotros”.

También reclamó mucha más formación para los periodistas en materias básicas como la Historia, la Geografía, etc. Hilando el mensaje con la idea de que no todo se reduce a conocer las nuevas herramientas, si no que es necesario tener cubierto una abanico formativo ambicioso.

Y sobre todo mostró su profunda preocupación por la ética periodística. La cual, advirtió Gabilondo, “sufre un gran desfallecimiento”. Llegando a asegurar que “yo colocaría la barrera de la ética dos pasos más atrás”.

CLAVE PERIODÍSTICA

La pregunta que lanzó Gabilondo y que reconoció que él mismo se ha hecho en más ocasiones sobre su labor fue la siguiente: “¿Cómo se cuentan los asuntos de una cierta dificultad que necesitan de un relato largo y complejo?”. Lógicamente el periodista estaba lanzando el reto mirando hacia el soporte digital, pero advirtiendo, como ya había hecho Ramón Salaverría previamente, que los soportes cambian, pero algunos de los problemas son absolutamente los mismos.

También acudió a otra máxima que ha regido y rige su tarea profesional. En este caso, las cuatro “ce”: conocer, confirmar, comprender y contar.

LA RELACIÓN CON EL DESTINATARIO Y LA DECEPCIÓN CON LOS COMENTARIOS

Entrando en ejemplos concretos, Gabilondo habló de como él al principio consideró que las noticias abiertas a comentarios en la web podían constituir un escenario perfecto, donde los ciudadanos podrían opinar libre y rápidamente, llegando a construir debates muy enriquecedores. Sin embargo, lamentaba el periodista, los comentarios de las noticias se han convertido en territorio ocupado, lejos del escenario que él había previsto.

Otros temas como el periodismo de carácter local, la distancia exacta que debe mantener el periodista con la clase política o la poca importancia que tiene el destinatario en la preocupación periodística actual fueron objeto de análisis por parte de Gabilondo.

Fuente de la fotografía: www.elpais.com

El caso del veterano reportero de guerra, Manu Leguineche, supera lo esperpéntico. El pasado día 15 del presente mes el periódico El Norte de Castilla daba como urgente una información que aseguraba que Leguineche había fallecido. Una información que lógicamente se propagó rápidamente por las redes sociales, factor absolutamente normal, pero que se extendió por muchos medios de comunicación que dieron la información por correcta, lo cual sí constituye un hecho de mayor preocupación. El problema fue que ese fallecimiento no se había producido. Es decir, se “mató” a alguien (en este caso, para rizar el rizo, un periodista), simple y llanamente por querer correr antes que contrastar.

Posteriormente algunos medios negaron haber “picado”, pero la siguiente captura (clickar sobre la imagen para verla ampliada) deja bien a las claras que no fueron pocos los que sí lo hicieron.

TONI GARRIDO Y LA REPERCUSIÓN DE LAS PALABRAS HOY EN DÍA

El caso del presentador de Asuntos Propios, programa radiofónico de las tardes de RNE, es diferente. En este caso una entrevista en una “humilde” emisora universitaria, pero que es subida a Ivoox.com y estalla la polémica. En la entrevista, Garrido parece ironizar con el papel de los técnicos de sonido. Ello provoca un aluvión de críticas, protestas desde el gremio y demás. Sin entrar en la temática en sí del asunto, se nos plantean cuestiones como ¿cuánto ha de medir sus palabras un periodista incluso en una entrevista en una radio universitaria? o ¿hubiese tenido tanta repercusión si el audio no hubiese sido colgado en Ivoox?

• Audio de la entrevista a Toni Garrido en Vagón 21
  

JUAN RAMÓN LUCAS Y EL USO DE TWITTER

Pero si estas cuestiones se plantean en ese soporte, trasladado a las redes sociales los casos se multiplican. Por ejemplo, hace unas semanas Juan Raóm Lucas se defendía en su cuenta de Twitter de un “ataque verbal” de otro compañero de profesión en la misma plataforma. Después de varios tweets argumentando su defensa, Lucas intentaba concluir la discusión con las siguientes palabras:  “Amén del honor que me hace ese caballero al citarme, le recuerdo a él y al público en general que yo aquí escribo como ciudadano privado” y ahí es dónde verdaderamente se abre pie al debate, ¿de verdad puede un profesional de su reconocimiento público tratar de usar una herramienta de carácter público como si fuese un ciudadano particular?

La cuestión es además interesante porque Juan Ramón Lucas tiene una cuenta ejemplar. Con más 9.000 seguidores (a día de hoy) ya cuenta con más de 1.000 tweets publicados y, en general, hace un uso de la cuenta muy enérgico y bastante cuidado. Es un usuario activo que participa, responde, recomienda, etc. Y entre otro tipo de contenido, parte  del que mueve es precisamente sobre su programa. Por ello, llama más la atención su argumento y merece la pena el debate precisamente por la calidad de su cuenta. ¿Cómo ha de usar el periodista la cuenta de Twitter, representando al medio para el que trabaja, representando su figura individual periodística, representando a su figura personal?

ANA PASTOR O LA PERIODISTA-NOTICIA

Siguiendo con ejemplos relacionados con la red social de microblogging vuelve a estar “en boca de todos” Ana Pastor, por lo ocurrido ayer en el programa matutino Los desayunos de Televisión Española que conduce la periodista, en “el intercambio de opiniones” que tuvo con la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal. No es la primera vez, su entrevista al presidente iraní Mahmud Ahmadineyad ya formó todo un revuelo en Twitter. Ella mismo aclaró en su momento que “el periodista nunca debía de ser noticia“. Paradójicamente ella parece ser el más claro exponente de “periodista-noticia” de los dos últimos meses.

BUENFAUENTE, SU ENTREVISTA A GÓNZALEZ SINDE Y SU MANIFIESTO

También a consecuencia de una entrevista Andreu Buenafuente decidió retirarse temporalmente de su alta actividad en Twitter. La entrevista en cuestión fue la que el presentador realiazó en su programa a la ministra Ángeles González Sinde. Una entrevista que para muchos usuarios de la red no tuvo las preguntas esperadas de Buenafuente hacia la ministra como motivo de la que más que comentada Ley Sinde. Llovieron duras críticas y Buenafuente decidió reflexionar. Hace dos días volvió a Twitter y lo hizo presentando un manifiesto consecuencia precisamente de esa reflexión. En ese documento Buenafuente pone duros argumentos sobre la mesa como:

• “Los periodistas (o lo que queda de ellos) están embobados con las redes. Utilizan las “entradas” como noticias (la mayoría de veces es mera cotidianidad) y no se molestan en confirmar o documentar. Una prueba más de la decadencia errática de la profesión”.

• “La nueva censura son los intereses empresariales de las empresas de comunicación”.

¿PUEDE ESTAR LA HERRAMIENTA OTORGANDO UN PAPEL DIFERENTE AL PERIODISTA?

Analizando muy por encima estos casos observarmos como las herramientas relacionadas con la red, de una u otra forma, parecen estar modificando las funciones que hasta ahora tenía el periodista. Obviamente no hablamos de todos los periodistas y ni mucho menos hablamos de que modifiquen todas las funciones, pero ¿cómo afectan estas herramientas sociales al papel del periodista?

Fuentes de las fotografías:

• http://www.revistafusion.com
• http://www.esquire.es
• http://tumusicainfo.blogspot.com
• http://www.formulatv.com
• http://www.publico.es

Hubo un momento en el que no se veía una sola noticia de estas revoluciones en las que no apareciera el nombre de “Facebook”, colgándole la medalla del mérito por ser el medio por el que se ha conseguido la revolución y la movilización de la gente en países con gran censura informativa en los medios. Pero lo que más llama la atención es de lo que no se ha escrito en general, que siempre hay agradables excepciones.

MOVIMIENTO SINDICALES

En este sentido, parece extraño que no se haya escrito más sobre la gran fuerza que en algunos de estos países tenían los movimientos sindicales, especialmente Egipto y Túnez, los dos que han llegado más lejos. Sindicatos que llevaban meses moviendo huelgas y manifestaciones, hasta culminar en las revueltas que todos hemos conocidos.

Si alguien quiere conocer más sobre estos movimientos sindicales recomiendo este artículo de Vicenç Navarro aparecido en los blogs de Público.es.

De la misma forma las manifestaciones ocurridas en Wisconsin también parecieron no ser foco de interés para muchos medios, llegando antes a la blogosfera que a los grandes canales de comunicación.

TERMINOLOGÍA

Preocupa también que estas semanas se nota en los medios de comunicación cierta indecisión a la hora de poner nombre a los gobiernos de estos países. Antes era el Gobierno de Túnez (o Egipto), luego cuando la revuelta se intensificó pasaría a ser el Régimen de Túnez (o Egipto) y una vez derrocados volvían a ser Gobiernos. Y, todavía hoy, continua siendo ¡el Gobierno de Marruecos!

Ahora todos hablan del dictador Gaddafi, cuando hasta hace pocos todos nuestros representantes políticos se hacían fotos con él, igual que se las siguen haciendo con Teodoro Obiang.

ISLANDIA, LA VERDADERA REVOLUCIÓN SILENCIADA

Pero la principal Revolución Silenciada ha sido la ocurrida en Islandia. La que origina el titular de Luis Picazo y artículo que nos descubrió tales acontecimientos a gran cantidad de personas.

Picazo nos cuenta lo sorprendido que quedó en su viaje por Islandia al conocer los acontecimientos que habían ocurrido desde que los medios nos contasen que fue el primer país en caer por la crisis financiera.

A continuación mostramos un resumen de los la historia de los hechos que nos presenta Picazo en el artículo mencionado:

• - A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
• - El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
• - Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
• - El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
• - A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
• - Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
• - En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
• - El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
• - A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
• - En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
• - Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea y Picazo concluye el artículo diciendo: “espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojala ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.”

Revoluciones silenciadas, ya sean íntegramente silenciadas como la islandesa o parciales como las árabes. ¿Qué se nos está transmitiendo? ¿Qué nos afiliemos a “Facebook” en vez de a un sindicato? Por desgracia para nosotros mismos, esa es la senda europea que no para de perder derechos y servicios sociales y ganar mucha red social.

Fuente de la imagen: de Manel Fontdevila en Publico.es

Fuente de la información: artículos de Luis Picazo y Vicenç Navarro

Dueña de un humor ácido e inteligente, Diana sigue pensando que todos necesitamos un poco de irrealidad en nuestras vidas para seguir adelante.

1. ¿Cuándo la situación es difícil, como ahora, las personas buscamos más el sentido del humor?

Creo que el humor nos da más aire, una cierta distancia que relativiza muchas situaciones que parecen definitivas o absolutas. Esa relatividad es una herramienta fundamental para que un hecho difícil no se transforme en imposible. Por eso en momentos de crisis como éste, necesitamos del humor para respirar, porque si perdemos esa posibilidad de reírnos, nos asalta un fatalismo muy desalentador.

2. ¿Cómo es posible desdramatizar situaciones como la falta de autoestima, las diferencias entre hombres y mujeres, la soledad, etc. sin llegar a caer en la broma fácil?

Esa pregunta es el eje de mi trabajo como humorista gráfica.

El humor siempre tiene enemigos, es cuestionador, es crítico.

Por lo tanto lo primero es tratar de visualizar qué cosas generan que una mujer (por ejemplo) no se quiera a sí misma. Las mujeres con baja autoestima adoptan el discurso de la desigualdad “valgo menos que l@s demäs,no sirvo, no soy digna de”… eso no es más que reproducir en nosotras

las pautas de la desigualdad. Por lo tanto yo debo ridiculzar esas pautas patriarcales, esos mandatos que nos dicen que valemos menos, para poder superar por absurdos esos valores que me quitan estima hacia mí misma.

Admitir que si no me estimo es que soy portavoz de un discurso machista, que estoy siendo machista con la mujer que soy. Eso me ayudará a reírme de mí misma y de ese machismo interno que me dice que soy menos.

3. Cree que ahora, cómo la protagonista de una de sus viñetas, ¿las mujeres aspiran a ser reales o irreales?

Bueno a veces necesitamos una franja de irrealidad poëtica, porque la cruda realidad suele ser monótona, necesitamos algo de vuelo, algo que nos despegue de toda esta realidad que demanda tantas cosas de nosotras.

Entiendo que ese margen de irrealidad, esos sueños que se nos cuelan, esas fantasías que alimentamos, también son nuestra riqueza interior.

Las mujeres tenemos muchos recursos creativos, y eso nos salva, aún en situaciones muy pedestres, en trabajos muy pesados ponemos nuestro toque de gracia, nuestro sentido de la belleza, nuestra capacidad de dar.

4. Usted es una artista muy versátil, artículos, teatro, humor gráfico, ¿expresa en cada una de estas áreas las mismas ideas o le sirven para dejar salir a las “diferentes Dianas” que hay en usted?

Como artista siento que hay ideas que necesitan de la enorme síntesis, de la brillantez, del impacto que da una viñeta, y otras ideas que necesitan desarrollo, tiempo de despliegue, crescendos y climas como los que da el teatro.

Son registros diferentes.

El humor gráfico, las viñetas, tienen una llegada muy popular, la gente las adopta, las pega en sus paredes, se identifican, siguen mis libros, me siguen en mi blog. Ese contacto directo con la gente es una maravilla, hay muchísimo ida y vuelta.

En el teatro es más indirecto el contacto, porque es a través de actrices, actores, director/a ,etc. Pero yo soy la misma Diana Raznovich, necesitada de distintos registros.

5. Sus obras, dice que cuentan con una “peligrosa mezcla de humor y distracción”, ¿no es el humor una forma también de distraernos?

Podemos entender la palabra distracción como aquello que nos llama la atención y nos separa de lo que hacemos como actividad central de nuestras vidas. En ese sentido la distración es un paréntesis, un descanso.

Pero a veces esa misma distracción, ese paréntesis nos permite comprender y elaborar aspectos de nuestra vida que cuándo estamos metidas en ella sin fisuras, al 100% no vemos. Sería una distracción creativa, una distración

de la que regresamos con una visión diferente de nosotras mismas.

Es esa la distracción que me parece interesante en el humor.

Es ese el humor que yo intento construir, que descanse, que divierta, pero que aporte lucidez a nuestras vidas tan complicadas. A veces complicadas en sí mismas, y a veces que nosotros nos empecinamos en complicar.

6. En una de sus viñetas, la protagonista afirma “he luchado tanto para hacer lo que me gusta que he llegado a creer que lo que me gusta es luchar tanto”, ¿seguimos las mujeres teniendo esa tendencia al auto sacrifico?

La viñeta no habla a mi entender del auto sacrificio, cuándo la hice pensé en que la lucha ocupa tanto nuestras vidas, y a veces los objetivos se distancian, que una se confunde entre lucha y objetivo y cree que lo que le interesa es luchar, cuando en realidad lo que le interesa es lograr algo con esa lucha.

Pero no importa porque cuándo una lucha con mucha fuerza por algo y lo consigue, eso tiene un valor enorme.

La sociedad nos cobra mucho peaje a las mujeres.

A las mujeres humoristas no nos abren con facilidad las páginas de los grandes medios masivos de comunicación. En los periódicos nacionales de España no hay humoristas mujeres. Lo que a los humoristas varones les es sencillo , a nosotras nos presupone una lucha.

Pero lo lograremos, nos verán en los grandes medios algún día.

7. Por último, si tuviera que dibujar una viñeta sobre usted misma, ¿qué diría la protagonista?

Me gusta la frase con la que inicio mi libro” Mujeres Pluscuamperfectas”: “Si no nos reímos de casi todo, no podemos tomarnos en serio casi nada”

También me siento muy representada por una viñeta que dice:

Si yo no fuera yo…. ¿sentiría alivio o nostalgia?

…y el segundo más peligroso del mundo, después de Irak. Las extorsiones, los homicidios,  las amenazas del narcotráfico, la “judialización” de la libertad de expresión, la impunidad, la discriminación publicitaria y la falta de transparencia una regla creciente en México.

Así lo constataron los relatores de libertad de expresión de la ONU, Catarina Botero y Frank de la Rue, que visitaron el país del 9 al 24 de agosto, y comprobaron como a pesar de reformas a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, el Estado no garantiza el ejercicio de la profesión periodística: 64 periodistas han sido asesinados desde el año 2000, según los datos registrados por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), poniendo en riesgo el pluralismo y la democracia.

En su gira los relatores visitaron los estados de Guerrero, Sinaloa, Estado de México y Chihuahua, donde la violación del derecho a la libre expresión, por parte de grupos de la delincuencia organizada y del mismo estado, resulta más aguda. Allí se reunieron con organizaciones de la sociedad civil, periodistas y gobierno. Según cifras extraídas de una investigación hemerográfica,  tan  solo en Guerrero 10 comunicadores han sido asesinados en el último sexenio, y lo que es más grave: todos los crímenes permanecen en la impunidad.

La falta de registro, investigación, Fiscalías especializadas y competentes y de sanciones judiciales a quien atenta contra la vida o la integridad física y psicológica de los periodistas perpetúa la vulnerabilidad y el estado de indefensión en que se encuentran, motivo por el cual señalaron los relatores que “resulta urgente que el Estado mexicano adopte una política integral de prevención, protección y procuración de justicia”.

AMENAZAS CONSTANTES

Y es que, quizá no se ve a simple vista, pero las amenazas, especialmente a quien ejerce la profesión en el ámbito local, son permanentes y en muchos casos provienen desde las altas esferas. A veces, el mero hecho de estar entre dos fuegos de intereses (no necesariamente evidentes) coopta el ejercicio de la libre expresión. En este mundo local, grupos del narcotráfico llaman a periodistas para ofrecer información de última hora que todavía no ha sido ejecutada creando perversas redes de las que es imposible salir, la narcoparapolítica y las desapariciones son utilizados para silenciar temas desvinculando responsabilidades, el allanamiento de casas y espionaje de archivos informáticos se da sin ninguna sanción legal en la práctica, el Ejército es en muchos casos el primero en alterar escenas del crimen, amenazar y ocultar información, etc.

Como si un triste recibimiento se tratase, unas semanas antes de la llegada de los relatores a México, las amenazas enroscadas en los mundos regionales saltaron a la arena nacional.  El 26 de julio, 4 periodistas de Multimedios Laguna; del programa “Punto de Partida” de Televisa México y de Televisa Torreón que se encontraban en Durango fueron secuestrados tras cubrir un  caso de corrupción en un centro penitenciario. Los grupos delincuenciales que los secuestraron pidieron a las cadenas nacionales la retransmisión de videos de interrogatorios hechos a grupos rivales a cambio de respetar su vida. También mantener el silencio en torno al caso. Las empresas cedieron al chantaje. La CNDH publicó un comunicado de prensa al respecto, decisión que resultó polémica.

¿CUAL ES EL CAMINO?

Y es que la violencia y la impunidad producen miedo y autocensura en muchos de los casos, pero, ¿es este el camino más adecuado? El debate es delicado. Denisse Merker, conductora de Punto de Partida, protestó con un apagón en su retransmisión semanal: “no podemos fingir que no está pasando nada” y en la pantalla creció el negro. Esta actitud hizo presión. Ese mismo fin de semana, a pesar de la tónica individualista y poco solidaria que prima en los reporteros, nutridos grupos de periodistas mexicanos salieron a manifestarse en 14 ciudades.

CONTEXTO: CONDICIONES, PUBLICIDAD, ETC

A la violencia, se suman unas condiciones precarias de trabajo, tanto horarias como económicas, que en algunos periódicos locales de nota roja y amarilla llegan al extremo de ser nulas: hay periodistas que trabajan sin sueldo, el dinero obtenido es a través de “chayotes”, sobornos, venta de noticias. Aunque cabe destacar que estos periódicos no están legitimados dentro de la profesión, si tienen repercusiones en la población y en muchos casos ponen en riesgo físico al “reportero” local.

El ejercicio publicitario también es injusto, no existiendo leyes que sanciones en los niveles estatales y federales la discriminación comercial, además las licitaciones de banda ancha y del expectro radiofónico son irregulares y se produce una continua criminalización de las de radios y medios comunitarias.

Aunque se han reducido las penas por “daños a la moral”, en muchos estados continúan aplicándose. Así, en Guerrero, 5 reporteros fueron demandados por el hermano del gobernador en 2007 tras publicar declaraciones de funcionarios públicos sobre unos actos de corrupción. Este año, los juicios contra estos reporteros se reactivaron: la parte acusatoria pide 10 millones de pesos (600.694 euros)

Encendidos los focos, el tema del periodismo en México dará mucho que hablar. Repudios de organismos internacionales se quedan cortos y amenazas inéditas en la región, que ratifican la “colombianización” de México, se incrementan. Si hasta hace unos meses habían sido balaceras o agresiones individuales, esta semana, un coche bomba estalló en las oficinas de Televisa-Tamaulipas. Suma y sigue.

Fuente de la fotografía: http://4.bp.blogspot.com

Hablo de los hechos que conmovieron por tres días a la opinión pública en este país: la balacera desatada contra una Misión Civil de Observación en la región autónoma del pueblo triqui de Oaxaca, un territorio disputado por tres grupos desde hace más de 70 años por albergar el santuario religioso de San Juan Copala  y ser lugar estratégico de cosecha de enervantes y tráfico de drogas.

Un lugar en el que la violencia ancestral ha tejido una densa red de rencores utilizados políticamente y azuzados por  el gobernador del Estado, Ulises Ruiz, ya famoso por haber instigado grupos paramilitares de choque en 2006, durante las protestas de la Asamblea Popular de Pueblos de Oaxaca (APPO) y a quien grupos de derechos humanos atribuyen 62 muertos,  más de 500 detenidos políticos y una decena de desaparecidos.

Algunos analistas políticos advirtieron que las elecciones de 2010 en este Estado traerían sangre, y así está siendo. Lo que sucedió el 27 de abril fue un capítulo más de los terribles sucesos que no dejan de repetirse, con una excepción, hasta el momento ningún observador extranjero, a excepción del periodista de Indimedia Brad Will, había sido muerto en la entidad.

¿QUÉ ACONTECIÓ?

Los hechos. El 27 de abril, Una treintena de defensores de derechos humanos de organizaciones mexicanas e internacionales como, así como dos periodistas de la revista Contralinea, se adentraron en territorio trique. Eran 6 ó 7 los vehículos, había tensión en el aire, pero nada por lo que alarmarse cuando el silencio se rompió y de varios ángulos sonaron los disparos. Testimonios presenciales cuentan que la lluvia de balas tardó en cesar y que ellos, y solo ellos, eran el objetivo. Quien disparaba desde el cerro era el grupo paramilitar UBISORT.

Varios defensores lograron refugiarse bajo los vehículos y después darse a la fuga, dos (Beatriz Alberta Cariño, directora del Colectivo Cactus y Jery Antero, de orígen finlandés asociado a la ONU fueron muertos, varios fueron heridos. Horas después, cinco de ellos no aparecían. Para entonces ya se habían disparado todas las alarmas mediáticas y MVS radio transmitió al padre de uno de ellos señalando que puesto que ni los cuerpos de Policía ni el Ejército se atrevían a entrar en la zona a rescatar a su hijo, él lo haría. Al día siguiente entraría una nueva caravana a zona triqui paramilitar, ahora si, con los reflectores mediáticos. ¿Pero qué más da a quien goza de impunidad?

Esa misma misma noche aparecieron tres de los que estaban perdidos. Señalaron que David Cilia, de la revista Contralínea estaba herido en la pierna y no podía caminar y que su compañera de redacción, Erika Ramirez, se había quedado con él. (¿Cuántos compañeros de redacción lo harían?)

PASIVIDAD DEL GOBIERNO MEXICANO Y REACCIÓN DE NACIONES UNIDAS

El gobierno de la República mexicana ignoró el tema. Lo ignoró también cuando fue a Alemania y se encontró con manifestantes que exigían el cese del gobernador Ulises Ruiz y pedían justicia y el esclarecimiento de los hechos. Era el Día Internacional de la Prensa, y en lo que va de año son más de 6 los periodistas muertos, pero Felipe Calderón habló en el Parlamento Alemán de “los cinco jinetes del Apocalipsis” que habían sacudido a México en el último año (entre ellos la influenza y el narco) todos ellos enemigos externos y amputables como una enfermedad, como si la corrupción, el clientelismo, la impunidad y el mismo narco no formasen parte de esta sociedad, de su gobierno y de muchos otros.

En las últimas fechas, el Alto Comisionado de Naciones Unidas condenó la situación para el ejercicio de la defensa de los derechos humanos y el periodismo en México. Un comunicado más, otro gran logotipo, el prestigio perdido ¿y después qué? La impresión latente en muchos analistas es que se ha roto el fino hilo que separaba las agresiones contra nacionales de las agresiones contra observadores nacionales: ya no hay ley y ningún gobierno responde.

Fuente de la fotografía: http://media.elnuevoherald.com

Hoy me gustaría hacer hincapié en un argumento: el periodismo digital nos obliga a los medios de comunicación a dos factores que podrían ser beneficiosos, pero cuyo enfoque se está acometiendo de manera equivocada. Estos son la inmediatez de la información y el volumen de la misma. El último caso lo vivimos hace tan solo unos días con motivo del asesinato de un policía francés. En primer lugar la agencia EFE distribuía a los medios de comunicación una fotografía de un Joseba Fernández que no era el detenido en territorio galo. De otra parte, días después la mayoría de medios publicaron en portada la fotografía de cuatro bomberos catalanes como presuntos (aunque de esto se olvidaron) miembros de ETA.

El problema viene dado porque estos no son casos aislados. Resulta sencillo acordase del caso del falso violador/asesino de una niña en Tenerife el pasado mes de noviembre. Y no es más que otro ejemplo. En esa ocasión se volvió a “criminalizar” a alguien inocente y flaco favor le haríamos a la profesión periodística si continuamos con la tendencia.

CRISIS PUBLICITARIA → VOLUMEN DE INFORMACIÓN

Como decíamos al comienzo de estas líneas, el Periodismo está en pleno proceso de adaptación, incluso creación y lo más sencillo es criticar sin buscar explicaciones. No será este el caso.

Ya nada es como era antes, como era incluso hace bien poco. Y eso el periodista como trabajador y los medios de comunicación como productos lo están pagando. Es el peaje por haber reaccionado tarde. Imaginad que vuestra profesión cambia de manera casi radical en un período corto de tiempo (hecho que ya ha sucedido en diversas épocas y diversas profesiones). Lógicamente esto conlleva un período de adaptación.

Pero incluso por encima de los males o defectos de contenidos está la situación económica y el grave problema publicitario por el que atraviesan los medios de comunicación que ven como las redes sociales y otros soportes les quitan “parte del pastel”. No solo eso, ese pastel que ahora llega no vale demasiado, puesto que los precios de la publicidad en la red son bastante más bajos que los de soportes tradicionales.

Todo ello, explicado de manera resumidísima, nos conduce a la situación actual: la publicidad en la red se cobra por visitas a una determina web, así que cuantas más noticias se publican en  dicha web más opciones de visitas, así que más publicidad y más dinero. Muy probablemente publicar tres páginas más o menos en el periódico de mañana no suponga más lectores, publicar tres noticias más en la web seguramente sí supondrá más visitas.

Así que de repente nos hemos vuelto todos más locos si cabe y hemos comenzado a mover un volumen de información y actualidad que ya no es que resulte complicado de seguir y entender para el ciudadano, es que resulta complejo hasta para el propio periodista. A este respecto siempre recordaré a Elena Gómez, quién fuera mi primera profesora de radio, cuando aseveraba aquello de “la sobreinformación provoca desinformación“, pocas veces he considerado tan acertada una frase.

INMEDIATEZ VS. CONTRASTAR FUENTES

Si hay algo básico en la profesión periodística es la obligación de contrastar fuentes de información antes de publicar una noticia. Por contra, si hay algo característico en el nuevo modelo de consumo de información al que juegan medios y ciudadanos es una inmediatez jamás vivida.

Y estos dos factores están chocando. No solo en los casos citados a principio de este artículo, en los que quizás no había tanta “prisa” , lo que les convierte en errores más de bulto si cabe. Pero en líneas generales son demasiados los errores que se están cometiendo y algunos de ellos en temas especialmente sensibles y cuyas consecuencias pueden volverse dramáticas.

Acudamos en esta ocasión a un ejemplo de contenido más banal, pero fácilmente entendible: hace dos semanas el diario deportivo Marca publicaba antes de hora la eliminación de un equipo de baloncesto, suponemos porque el partido que disputaba dicho equipo parecía decidido. Sin embargo, el partido cambió, el equipo no cayó finalmente eliminado y el error fue de bulto.

Recientemente leía o escuchaba (lamento no recordar la fuente) que la primicia/la inmediatez es cada día, gracias a las nuevas formas de comunicación, más para los propios ciudadanos y que la labor periodística deberá ser aquella más centrada en el análisis, la contextualización, etc. Nuevos tiempos, nuevos roles, nuevos modelos.

Esto solo una pequeña parte del debate, una pequeña reflexión. Seguiremos debatiendo.

Pocos saben que la agencia de noticias Efe y la Fundación BBVA colaboran desde hace cinco años en un proyecto común. Muchos menos saben que dicha iniciativa  intenta “colaborar con el buen uso del idioma español en los medios de comunicación”. ¿Cómo lo consiguen? A través de Fundéu BBVA: Fundación Español Urgente.

Su objetivo es brindar criterios uniformes de uso del español y ofrecer respuestas rápidas a las consultas que se le formulen desde cualquier medio de comunicación, “para contribuir a evitar la dispersión lingüística o la invasión indiscriminada de neologismos”.

La Fundéu es la encargada de actualizar el Manual de Español Urgente, el libro de estilo de Efe, y de redactar informes lingüísticos sobre nuevas dificultades que surgen en nuestro idioma y los difunde a través de los servicios de Efe.

Colaboran con la Fundéu Televisión Española, Radio Nacional de España y Telecinco, pero son muchos más los que han manifestado su interés por trabajar con ella.

Fuente de la fotografía: Fundéu BBVA

¿Hace falta enseñar un cadaver descompuesto para entender la tragedia de Haití? Sin olvidar además los derechos de las personas y factores como el respeto a las familias y otras consideraciones.

Cada medio tiene su código y entiende las claves, pero ¿vosotros como consumidores información que queréis ver? Esta semana renovamos encuesta en el MW y precisamente os preguntamos sobre esto.

Fuente de la fotografía: http://www.cbc.ca/