Ponencia bajo el título de Nuevos horizontes de la comunicación en la era de la digitalización y la globalización. La primera e importante premisa marcada por Pisani fue que existe una clara tendencia que indica que una parte fundamental de la innovación vendrá ya en los próximos años de fuera de Sillicon Valley.

En este sentido, puso como ejemplo el caso de Leti Games. un proyecto procedente del continente africano y que cuenta con el desarrollo de profesionales de varios países. Asimismo, Pisano indicó que ésta es una muestra clara de cómo hoy en día se puede trabajar en equipo desde cualquier parte del mundo. Y los cambios obvios que esto conlleva.

A continuación el investigadores francés marcó los que él considera pueden ser los horizontes de las TIC, del arte y la cultura y del periodismo:

HORIZONTES TIC

3 puntos importantes marcados por conceptos de Pisani:

• Tsunami de datos. Concepto infobesidad: los humanos no puede acaparar tantos datos. Necesidad de datos, lo que lleva a la curabilidad
• Hiperconectividad. Representada por las redes sociales y el Internet de los objetos
• Mobicuidad: movilidad + ubicuidad. Estamos siempre conectados a la red

HORIZONTES EN EL ARTE Y LA CULTURA

Otros 3 puntos a destacar:

• Los intelectuales suelen tender a ignorar el impacto de la tecnología.
• Cultura digital online y offline.
• Individualismo en red: Una manera de estar contectado con mucha gente, pero que no pasa necesariamente por la pertenencia a una comunidad.

HORIZONTES EN EL PERIODISMO

La importancia de la participación como primera nota clave:

• Ilustración de John Seely Brown: “Participo, luego existo”. En vez de “pienso, luego existo”
• La noción de participación es clave

Ampliando la perspectiva Pisani encuenta 5 puntos de interés:

• Participación
• Cambios técnicos
• Cambios en la organización
• Distribución. Push  vs Pull
• Multimedia es un concepto vulgar. Hay que buscar el hipermedia

Siguiendo con la importancia de la participación, Pisani lanza la siguiente pregunta con respuesta incluidas: ¿Por qué son importantes los web actores y la participación?

• Cambio sociedad
• Aumento nivel cultural
• Especticismo

Otros cambios en el panorama periodístico:

• El valor de la información tiende a cero

• Ayer una de las principales funciones periodísticas podían consistir en publicar aquello que alguien no quería que se supiese, hoy hay que añadir la función de filtrar
• Otra función: seleccionar y estructurar. Es uno de los principales usos de las redes
• Ejemplo: Scoop.it. Una manera diferente de estructurar la información
• Otro ejemplo: lelab.europe1.fr. En versión Beta y de acceso restringido. Sistema de curaduría social

La noticia muta elementos:

• No es un proyecto acabado
• No es solo de uno
• Cambia con el tiempo
• Cambia la participación de todo

Implicaciones de esto:

• Manera de cubrir
• Cambio en el sentido de las cosas
• Función del periodista
• Arte del oficio

En definitiva, Pisani asegura que hablamos de una noticia líquida, inacabada, colectiva y fuente de debate.
Asimismo, el periodista francés aseguró que en el caso de la Primavera Árabe, las TIC sirvieron para ayudar a organizar, pero jamás se las podría considerar como elemento clave para tomar el poder. Incluso se podría decir que sirven para desorganizar gobiernos. Pero, insistió, la revolución la hace la gente, no la tecnología.
Para concluir, Pisani aseguro que “la digitalización nos da herramientas, la apertura (la globalidad) nos da el alcance” y puso tres ejemplos más:

• Ejemplo de LePost.fr – fue comprado por el Huffington Post
• Ejemplo de Cha9lek.org – consiste en averiguar y denunciar informaciones falsas
• Ejemplo de M-Pesa – sistema de transferencia bancaria por teléfono móvil

Autor de la fotografía: Usuario “tendencies” en Flickr.com

Responsables de comunicación y de otras ramas de diferentes ONG y periodistas, tanto de medios más tradicionales como de nuevos  medios, coincidieron en la Asociación de Prensa de Madrid (lugar de celebración de la jornada), donde se pusieron sobre la mesa cuestiones tan interesantes como la relación ONG - medios de comunicación, la utilización de las redes sociales en según que estrategias y su verdadero valor, o el comienzo de un nuevo ecosistema en el panorama periodístico.

A continuación ofrecemos un resumen de las diferentes mesas redondas que tuvieron lugar:

1ª MESA REDONDA (MS): LOS MEDIOS MASIVOS ANTE LAS PERSONAS MÁS VULNERABLES: ¿SUJETOS ACTIVOS O PASIVOS DE LA INFORMACIÓN?

Lydia Molina (Redactora de Periodismo Humano) – @lydiamolina – http://lydiamolina.posterous.com/

• Los medios de comunicación cubren emergencias y situaciones de crisis, pero no generan información sobre proyectos, no información en positivo.
• Hay muchas formas de generar el impacto que buscan las ONG a través de los medios de comunicación. Si los jóvenes no están en el papel, no sabe porque han de buscar repercusión allí, en vez de en Internet.
• Apostar por crear sus propios medios de comunicación.
• Las ONG tienen un lenguaje muy complicado que las separa de la ciudadanía
• La importancia de contextualizar.
• No se elabora información desde la perspectiva de los ciudadanos.
• El trabajo periodístico no debería ser tan marcador por el Trending Topic del momento.
• Hay que desterrar la “todología” en las tertulias de los medios: tertulianos que hablan sobre todas las temáticas.

Susana Hidalgo (Redactora del diario Público) - @Susahidalgo

• Público era en sus inicios un periódico social, pero al final ha primado la política y la economía.
• Faltan historias positivas, historias de superación.
• Existe un cierto embudo de las ONG hacia los medios.
• Las notas de las ONG son a veces mera publicidad.
• No hay especialización en las redacciones. Los periodistas son pocos y haciendo muchas cosas.
• Fórmulas para introducir los temas en los medios: chats, cartas al director, etc. No solo notas.
• En contra del concepto Periodismo Ciudadano. Entiende ese papel del ciudadano como testigo, pero no tanto como periodista.
• La figura del cooperante en el terreno como enlace con los medios. Debe estar bien preparado. Si no la poca habilidad comunicativa o la falta de tiempo pueden hacer imposible esa comunicación.

Ander Iñaki Oliden (Periodista de Punto Radio) - @anderinaki - http://masallade140.wordpress.com/

• Las redes sociales hacen que los periodistas estén más “presionados” en el buen sentido.
• Los medios de comunicación están demasiado acostumbrados a los políticos y a la agenda que los partidos marcan. Aunque ahora son también las redes sociales las que empiezan a marcar la agenda (en la línea del comentario de Molina sobre la influencia del TT). Aboga por no convertir a las redes en una especie de biblia, si no de prestarle la atención que merece una vía más.
• Insistió en la no especialización y los problemas que eso acarrea.  Hay un redactor para el PSOE, otro para el PP, pero no hay ninguno que se dedique por ejemplo a migraciones.
• Los temas no dejan de entrar por la figura de “un señor malo y fumando un puro” dentro de los medios que rechaza esos temas. Los temas no entran por una cuestión de tiempo, recursos y espacio.
• Si la ciudadanía comunica mejor que los periodistas, los periodistas tienen un problema.
• Los temas sociales nos son muy útiles cuando no hay otros temas, nos sirven para rellenar, o cuando llega la Navidad, porque son temas “bonitos” o cuando con estos temas se mezclan los políticos o la gente famosa o cuando hay un secuestro.
• El 15M fue la demostración de que los medios de comunicación estábamos dormidos, porque tardamos en responder

General

• ¿En que sección de los periódicos encajan mejor estos contenidos? ¿En sociedad?
• ¿No será que los medios de comunicación tienen intereses diferentes a los intereses de las ONG?
• Los datos son muy importantes, pero el verdadero valor viene propiciado por acompañarlos de historias y rostros que le den valor a esos datos.

2ª MS: LA VOZ DE LAS PERSONAS BENEFICIARIAS EN LAS ONG: ¿CONTAMOS CON ELLAS?

Yolanda Polo ( Responsable de Comunicación de la Coordinadora de ONGD de España) – @yolandapolot

• La calidad del trabajo de las radios comunitarias en Latinoamerica. Como por ejemplo Radio Calandria, en Perú.
• Si la comunicación no promueve cambios entonces no estamos hablando de comunicación para el desarrollo.
• Las crisis, aunque suene a tópico, también ofrecen oportunidades.
• El periodismo es como la creación de puentes.

Javier Martín ( Responsable de Comunicación de UNAD)

• Relativo a la charla anterior, sí existe el “señor del puro”. Quizás no tanto encarnado en una persona en concreto, pero sí en los intereses comerciales de los medios de comunicación.
• Las ONG no saben comunicar.
• En cuanto al título de la mesa redonda, Martín considera que el beneficiario es toda la sociedad.
• Sí a los testimonios, sí a los casos particulares, pero como complemento a una información que contextualice todas las causas. Y ahí precisamente se encuentra la labor que no debería poder hacer cualquier, si no un profesional de la comunicación.
• Cita de Albert Camus en 1944: se quiere informar rápido, en lugar de informar bien; y la verdad no sale ganando con ello.

Pilar Villarino ( Directora Ejecutiva CERMI)

• Más de 4 millones de personas con discapacidad en España.
• La estrategia de comunicación debe estar dentro de la estrategia general de una entidad de cooperación.
• 4 preguntas destinadas a los medios de comunicación:

1. ¿Se aborda la discapacidad como un objeto desde los medios de comunicación?
2. ¿Qué valores se han transmitido sobre el grupo?
3. ¿Se transmite la imagen de que todas las discapacidades son iguales?
4. ¿Cuando hablamos de barreras las asociamos a la sociedad o a la discapacidad?

José María Servián ( Responsable de Comunicación de Fundación RAIS)

• Lucha de conceptos entre participación y control desde las ONG. Las entidades quieren la participación, pero la mismo tiempo quieren tener controlado cada movimiento.
• Herramientas a estas personas para fomentar la libertad de expresión.
• Los profesionales psicológicos estiman que no es recomendable que aparezcan en los medios de comunicación las personas que se quedan sin hogar sin un correcto asesoramiento, puesto que les puede crear unas falsas expectativas.
• Fomentar que estas personas pueden ser portavoces, pero con las formaciones adecuadas, etc.

3ª MS: PANEL DE EXPERIENCIAS 2.0: INFORMACIÓN, COMUNICACIÓN Y PARTICIPACIÓN

Yolanda Rueda (Presidenta de Cibervoluntarios)  - @chaty

• Algunas experiencias organizadas como formación a personas mayores.
• Comunicación interna permanente con sus voluntarios.
• En este sentidos los voluntarios pueden utilizar la Intranet de Cibervoluntarios para proponer y gestionar acciones.

Rai Barba (Responsable de Comunicación de la Taula de Catalunya) – @RaiBarba

• Explicación de la campaña “Donem el millor de nosaltres” para luchar contra la pobreza. Las herramientas 2.0 que han utilizado en la campaña y cómo la gente ha podido participar mediante esas herramientas.
• 3 vías:

1. Campaña de comunicación, insercciones anuncios (TV, Radio y calle) gratis, difusión de folletos informativos, la red, la presencia en los medios de comunicación y presencia en redes sociales.
2. Información a los ciudadanos (a través de las web).
3. Acto institucional.

Javier Segura (Responsable de TIC de EAPN-Extremadura)

• Brecha digital en Extremadura y cómo se puede afrontar una estrategia 2.0 con esa condición.
• Lo más importante: incluir a las entidades, implicar a los que normalmente no lo hacen y ver a los invisibles.
• Si el trabajo en la red social que estás desarrollando no cumple su labor, no estás haciendo nada. En este caso, si no consigues la participación social que más te da tener un número u otro de contactos.

Jaume Albaigés (Consultor de ONG-TecnolONGía) – @jaume_albaiges

• 5 grandes retos:

1. Entender el fenómeno
2. Las razones
3. El impacto
4. Estrategia
5. Socialización

• Plantearnos si realemente hay espacio para todo el contenido que se quiere generar desde las ONG.

4ª MS: LIVE INTEVIEW: PERIODISMO CIUDADANO, MEDIOS MASIVOS Y 15M: ¿QUIÉN GANA LA PARTIDA?

Merche Negro (Vúdeo)  - @Pintiparada – http://www.merchenegro.com/

• Objetivo fundamental  de Vúdeo: dar voz a los ciuadadanos.
• Necesidad social de que los ciudadanos consuman estos nuevos medios.

Pau Llop (Bottup) - @paullop – http://www.paullop.es/

• Objetivo de Bottup: convertir la información ciudadana en información profesional.
• No existe una herramienta real para que el ciudadano se implique.
• El periodista no casa aún con la participación del ciudadano por la falta de un modelo de negocio que sostenga ese trabajo.
• El periodista puede construir el futuro por su cuenta.

Juan Luis Sánchez (Periodismo Humano) - @juanlusanchez – http://www.juanlusanchez.com/

• Experiencia de Periodismo Humano: a la gente sí que le importa la información con enfoque de derechos humanos.
• Debate de términos – Periodismo Ciudadano – nuevo escenario periodístico.
• No cree que nadie haya ganado la batalla del 15M.
• En su caso, aunque Periodismo Humano fue ampliamente seguido con el inicio del 15M, en cuanto los medios “tradicionales” comenzaron a emitir señal, el citado seguimiento de su medio bajó en grandes cantidades.
• Que las redes sociales son banales no es más que un tópico.
• Si la información es creíble, si es un servicio público, qué importa de quién provenga, qué importa que sea de un periodista o de un ciudadano

Joseba Elola (El País) - @josebaelola

• El caso de Wikileaks fue una experiencia muy intensa. Un volumen de información gigante que analizar, priorizar, etc.
• Resulta increíble el bloqueo a Wikileaks porque ello da pie a que hoy en día alguien pueda hacer una transferencia a la cuenta del Ku Klux Klan y no a la cuenta de Wikileaks.
• Los medios tradicionales han dejado de hacer su trabajo.

PONENCIA DE CIERRE

Dolors Reig (Psicólogo social y editora principal de “El Caparazón”)  - @dreig

• Conceptos TIC (tecnologías de las información y la comunicación), TAC (tecnologías del aprendizaje y el conocimiento) y TEC (tecnologías de la educación y la comunicacióniv).
• Hay que desarrollar las herramientas adecuadas. En este sentido, del 15M falta eso: una herramienta que permita a los ciudadanos “vivir” ese movimiento, tal y como lo viven en la calle. Se trata de facilitar que la gente venga.
• En Estados Unidos tienen una cultura de participación que aquí no existe. En ese sentido se va, por lo menos, 10 años tarde.
• Psicólogos educadores y comunicadores necesitan unir esfuerzos.
• Hay que dejar de intentar comunicar a las masas y hacerlo individualmente buscando la motivación de las personas.
• Se trata del volver al ágora, a la plaza del pueblo.
• Google Plus es la única red social que ha interpretado correctamente la mayoría de estos conceptos.
• “Vivimos en un nosotros cada vez más amplio”.
• Los nuevos medios intentan crear sustitutos de la confianza (retomamos concepto del ágora), tarea muy complicada y por la cual un amplio espectro de la población acaba confiando en los medios tradicionales, porque le transmiten confianza. Pero solo un espectro.
• Ejemplo: Dailydot.com, un periódico de comunidades online.
• La gente desconfía de la prensa, de los políticos.
• Ejemplo: la Constitución islandesa es un ejemplo de recoger muchas voces, así como participación online.
• El período “mass media” ha aislado al individuo.
• Disonancia cognitiva: 15M en la calle y 15M en Internet. Eso sí, cuando hay disonancia es que hay un cambio. Ejemplo: hechos acontecidos en Barcelona durante los días posteriores al 15M. Imagen policías con las porras contra jóvenes con flores. Cultura de la paz vs. cultura de la violencia.
• Otro ejemplo: flash mobs vs. flash robs.
• El mundo está cambiando y desde los medios nos empeñamos en interpretarlo con las claves de siempre. Imposible.
• Hay que adaptar la escuela a los estímulos de fuera.
• “Vivimos tiempos apasionantes para los amantes de los cambios, desesperantes para los esclavos de la certeza”.
• Critica a las listas automatizadas de Facebook: no dan ni una.
• El hombre es un animal social, está biológicamente predispuesto para colaborar y aprender de los demás. En este sentido, dentro de esa sociabilidad del hombre, no se sabe si Internet nos vuelve más sociables o no.
• Ahorro energético mediante tres vías: consumo colaborativo, acceso y no propiedad, y  microdonaciones.
• Algunas formulaciones para un mundo mejor:

1. Gobierno que funcione adecuadamente.
2. Entorno empresarial sólido.
3. Distribución equitativa de los recursos.
4. Bajos niveles de corrupción.
5. Aceptación de los derechos de los demás.
6. Relaciones de buena vecindad.
7. Libre circulación de la información.
8. Altos niveles educativos – sociedad del aprendizaje.

Resumen realizado con la colaboración de: Livia Álvarez

Los debates en vídeo: Canal de EAPN en Livestream.com

Fuente de la fotografía: Rentransimión del evento por Vúdeo

]]> http://www.elmundodewayne.es/2011/10/31/participamedios-2011-el-fin-de-la-etapa-de-los-mass-media/feed/ 0 http://www.elmundodewayne.es/2011/06/03/nunca-habia-visto-menos-atencion-al-contenido/ http://www.elmundodewayne.es/2011/06/03/nunca-habia-visto-menos-atencion-al-contenido/#comments Fri, 03 Jun 2011 12:04:11 +0000 Kid http://www.elmundodewayne.es/?p=11586 Iñaki Gabilondo participó anoche en las XIV Jornadas de Comunicación organizadas por el Colegio Mayor Miraflores y la Asociación de Periodistas de Aragón. La sesión se celebró en las instalaciones que albergan a los estudiantes universitarios, bajo el título “Periodistas en transformación: defensa de una profesión (y de un puesto de trabajo)”.

La jornada contó con la participación inicial de Ramón Salaverría, Guzmán Garmendia y Miguel Ángel Madrid, cuyas ponencias trataron sobre el perfil de periodista “digital” y nuevas experiencias profesionales y empresariales entorno a lo que se denominó como “era 2.0″.

Sin embargo, la ponencia más esperada era sin género de dudas la de Iñaki Gabilondo. Probablemente por experiencia, por popularidad, por respeto profesional y por una lógica expectación por conocer cual era su posición respecto a puntos que están sobre la mesa “periodística” día sí y día también.

Y el mensaje central de Gabilondo estuvo meridianamente claro. Desde su experiencia, jamás había presenciado un momento en el que los cambios tecnológicos (entre otros) acaparasen tanto la atención que el mensaje periodístico (el contenido) y el destinatario habían pasado a un, como poco, segundo y preocupante plano.

ATENCIÓN A LAS HERRAMIENTAS

De hecho, con ese mensaje comenzó Gabilondo su exposición. Resaltando la importancia que no debería perder jamás el mensaje y mostrando sus dudas hacia la “desproporcionada” atención que se le está prestando al “vehículo o herramienta”.

Habló también Gabilondo de un estudio que demostraba que asistimos a uno de los momentos de la Historia dónde el periodista sufre una mayor inseguridad a la hora de enfrentarse a su trabajo, a cómo realizarlo. La proliferación de nuevas vías, herramientas, etc, causa en el periodista la sensación de que probablemente no sea capaz de “estar al día” y la consecuente inseguridad que, eso sí, jamás será reconocida.

En este sentido, el periodista afirmó que desde su punto de vista las novedades tecnológicas no constituyen ninguna amenaza, si no un gran foco de oportunidades.

NÚMEROS

“En el momento en el que menos sabemos que queremos contar (en alusión a la pérdida de importancia del mensaje), nos pasamos el día contando. Pero contando visitantes, lectores, televidentes…y mientras tanto la tecnología no para ni un momento, avanza”. Manifestó Gabilondo para reincidir en dónde estamos poniendo ahora mismo la atención.

MODELO DE NEGOCIO

Gabilondo aseguró que estamos despidiendo a un modelo de negocio que hace tiempo que está muerto. Algo que él observa como un hecho muy evidente e, insistía, viene de mucho tiempo atrás. De la misma manera, muestra una confianza máxima en que surgirán nuevos modelos de negocios. Muchos. Unos acertados, otros no tanto. Pero surgirán porque la profesión periodística de por sí es una necesidad.

NECESIDAD DE LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA Y SU RELACIÓN CON LA SOCIEDAD

No en vano el veterano periodista entiende que el periodismo es “un derecho ciudadano que la sociedad necesita para aprender a vivir de una forma adulta. Y creo totalmente en mi profesión, ahora incluso más que hace tres años, porque veo un individualismo galopante en la sociedad y, repito, creo que la nuestra es una profesión para que la gente entienda con que elementos cuenta como ciudadano”. Y ante eso, defiende el periodista, “el oficio del periodismo debe operar sobre el nosotros”.

También reclamó mucha más formación para los periodistas en materias básicas como la Historia, la Geografía, etc. Hilando el mensaje con la idea de que no todo se reduce a conocer las nuevas herramientas, si no que es necesario tener cubierto una abanico formativo ambicioso.

Y sobre todo mostró su profunda preocupación por la ética periodística. La cual, advirtió Gabilondo, “sufre un gran desfallecimiento”. Llegando a asegurar que “yo colocaría la barrera de la ética dos pasos más atrás”.

CLAVE PERIODÍSTICA

La pregunta que lanzó Gabilondo y que reconoció que él mismo se ha hecho en más ocasiones sobre su labor fue la siguiente: “¿Cómo se cuentan los asuntos de una cierta dificultad que necesitan de un relato largo y complejo?”. Lógicamente el periodista estaba lanzando el reto mirando hacia el soporte digital, pero advirtiendo, como ya había hecho Ramón Salaverría previamente, que los soportes cambian, pero algunos de los problemas son absolutamente los mismos.

También acudió a otra máxima que ha regido y rige su tarea profesional. En este caso, las cuatro “ce”: conocer, confirmar, comprender y contar.

LA RELACIÓN CON EL DESTINATARIO Y LA DECEPCIÓN CON LOS COMENTARIOS

Entrando en ejemplos concretos, Gabilondo habló de como él al principio consideró que las noticias abiertas a comentarios en la web podían constituir un escenario perfecto, donde los ciudadanos podrían opinar libre y rápidamente, llegando a construir debates muy enriquecedores. Sin embargo, lamentaba el periodista, los comentarios de las noticias se han convertido en territorio ocupado, lejos del escenario que él había previsto.

Otros temas como el periodismo de carácter local, la distancia exacta que debe mantener el periodista con la clase política o la poca importancia que tiene el destinatario en la preocupación periodística actual fueron objeto de análisis por parte de Gabilondo.

Fuente de la fotografía: www.elpais.com

El caso del veterano reportero de guerra, Manu Leguineche, supera lo esperpéntico. El pasado día 15 del presente mes el periódico El Norte de Castilla daba como urgente una información que aseguraba que Leguineche había fallecido. Una información que lógicamente se propagó rápidamente por las redes sociales, factor absolutamente normal, pero que se extendió por muchos medios de comunicación que dieron la información por correcta, lo cual sí constituye un hecho de mayor preocupación. El problema fue que ese fallecimiento no se había producido. Es decir, se “mató” a alguien (en este caso, para rizar el rizo, un periodista), simple y llanamente por querer correr antes que contrastar.

Posteriormente algunos medios negaron haber “picado”, pero la siguiente captura (clickar sobre la imagen para verla ampliada) deja bien a las claras que no fueron pocos los que sí lo hicieron.

TONI GARRIDO Y LA REPERCUSIÓN DE LAS PALABRAS HOY EN DÍA

El caso del presentador de Asuntos Propios, programa radiofónico de las tardes de RNE, es diferente. En este caso una entrevista en una “humilde” emisora universitaria, pero que es subida a Ivoox.com y estalla la polémica. En la entrevista, Garrido parece ironizar con el papel de los técnicos de sonido. Ello provoca un aluvión de críticas, protestas desde el gremio y demás. Sin entrar en la temática en sí del asunto, se nos plantean cuestiones como ¿cuánto ha de medir sus palabras un periodista incluso en una entrevista en una radio universitaria? o ¿hubiese tenido tanta repercusión si el audio no hubiese sido colgado en Ivoox?

• Audio de la entrevista a Toni Garrido en Vagón 21
  

JUAN RAMÓN LUCAS Y EL USO DE TWITTER

Pero si estas cuestiones se plantean en ese soporte, trasladado a las redes sociales los casos se multiplican. Por ejemplo, hace unas semanas Juan Raóm Lucas se defendía en su cuenta de Twitter de un “ataque verbal” de otro compañero de profesión en la misma plataforma. Después de varios tweets argumentando su defensa, Lucas intentaba concluir la discusión con las siguientes palabras:  “Amén del honor que me hace ese caballero al citarme, le recuerdo a él y al público en general que yo aquí escribo como ciudadano privado” y ahí es dónde verdaderamente se abre pie al debate, ¿de verdad puede un profesional de su reconocimiento público tratar de usar una herramienta de carácter público como si fuese un ciudadano particular?

La cuestión es además interesante porque Juan Ramón Lucas tiene una cuenta ejemplar. Con más 9.000 seguidores (a día de hoy) ya cuenta con más de 1.000 tweets publicados y, en general, hace un uso de la cuenta muy enérgico y bastante cuidado. Es un usuario activo que participa, responde, recomienda, etc. Y entre otro tipo de contenido, parte  del que mueve es precisamente sobre su programa. Por ello, llama más la atención su argumento y merece la pena el debate precisamente por la calidad de su cuenta. ¿Cómo ha de usar el periodista la cuenta de Twitter, representando al medio para el que trabaja, representando su figura individual periodística, representando a su figura personal?

ANA PASTOR O LA PERIODISTA-NOTICIA

Siguiendo con ejemplos relacionados con la red social de microblogging vuelve a estar “en boca de todos” Ana Pastor, por lo ocurrido ayer en el programa matutino Los desayunos de Televisión Española que conduce la periodista, en “el intercambio de opiniones” que tuvo con la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal. No es la primera vez, su entrevista al presidente iraní Mahmud Ahmadineyad ya formó todo un revuelo en Twitter. Ella mismo aclaró en su momento que “el periodista nunca debía de ser noticia“. Paradójicamente ella parece ser el más claro exponente de “periodista-noticia” de los dos últimos meses.

BUENFAUENTE, SU ENTREVISTA A GÓNZALEZ SINDE Y SU MANIFIESTO

También a consecuencia de una entrevista Andreu Buenafuente decidió retirarse temporalmente de su alta actividad en Twitter. La entrevista en cuestión fue la que el presentador realiazó en su programa a la ministra Ángeles González Sinde. Una entrevista que para muchos usuarios de la red no tuvo las preguntas esperadas de Buenafuente hacia la ministra como motivo de la que más que comentada Ley Sinde. Llovieron duras críticas y Buenafuente decidió reflexionar. Hace dos días volvió a Twitter y lo hizo presentando un manifiesto consecuencia precisamente de esa reflexión. En ese documento Buenafuente pone duros argumentos sobre la mesa como:

• “Los periodistas (o lo que queda de ellos) están embobados con las redes. Utilizan las “entradas” como noticias (la mayoría de veces es mera cotidianidad) y no se molestan en confirmar o documentar. Una prueba más de la decadencia errática de la profesión”.

• “La nueva censura son los intereses empresariales de las empresas de comunicación”.

¿PUEDE ESTAR LA HERRAMIENTA OTORGANDO UN PAPEL DIFERENTE AL PERIODISTA?

Analizando muy por encima estos casos observarmos como las herramientas relacionadas con la red, de una u otra forma, parecen estar modificando las funciones que hasta ahora tenía el periodista. Obviamente no hablamos de todos los periodistas y ni mucho menos hablamos de que modifiquen todas las funciones, pero ¿cómo afectan estas herramientas sociales al papel del periodista?

Fuentes de las fotografías:

• http://www.revistafusion.com
• http://www.esquire.es
• http://tumusicainfo.blogspot.com
• http://www.formulatv.com
• http://www.publico.es

Hubo un momento en el que no se veía una sola noticia de estas revoluciones en las que no apareciera el nombre de “Facebook”, colgándole la medalla del mérito por ser el medio por el que se ha conseguido la revolución y la movilización de la gente en países con gran censura informativa en los medios. Pero lo que más llama la atención es de lo que no se ha escrito en general, que siempre hay agradables excepciones.

MOVIMIENTO SINDICALES

En este sentido, parece extraño que no se haya escrito más sobre la gran fuerza que en algunos de estos países tenían los movimientos sindicales, especialmente Egipto y Túnez, los dos que han llegado más lejos. Sindicatos que llevaban meses moviendo huelgas y manifestaciones, hasta culminar en las revueltas que todos hemos conocidos.

Si alguien quiere conocer más sobre estos movimientos sindicales recomiendo este artículo de Vicenç Navarro aparecido en los blogs de Público.es.

De la misma forma las manifestaciones ocurridas en Wisconsin también parecieron no ser foco de interés para muchos medios, llegando antes a la blogosfera que a los grandes canales de comunicación.

TERMINOLOGÍA

Preocupa también que estas semanas se nota en los medios de comunicación cierta indecisión a la hora de poner nombre a los gobiernos de estos países. Antes era el Gobierno de Túnez (o Egipto), luego cuando la revuelta se intensificó pasaría a ser el Régimen de Túnez (o Egipto) y una vez derrocados volvían a ser Gobiernos. Y, todavía hoy, continua siendo ¡el Gobierno de Marruecos!

Ahora todos hablan del dictador Gaddafi, cuando hasta hace pocos todos nuestros representantes políticos se hacían fotos con él, igual que se las siguen haciendo con Teodoro Obiang.

ISLANDIA, LA VERDADERA REVOLUCIÓN SILENCIADA

Pero la principal Revolución Silenciada ha sido la ocurrida en Islandia. La que origina el titular de Luis Picazo y artículo que nos descubrió tales acontecimientos a gran cantidad de personas.

Picazo nos cuenta lo sorprendido que quedó en su viaje por Islandia al conocer los acontecimientos que habían ocurrido desde que los medios nos contasen que fue el primer país en caer por la crisis financiera.

A continuación mostramos un resumen de los la historia de los hechos que nos presenta Picazo en el artículo mencionado:

• - A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
• - El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
• - Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
• - El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
• - A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
• - Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
• - En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
• - El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
• - A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
• - En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
• - Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea y Picazo concluye el artículo diciendo: “espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojala ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.”

Revoluciones silenciadas, ya sean íntegramente silenciadas como la islandesa o parciales como las árabes. ¿Qué se nos está transmitiendo? ¿Qué nos afiliemos a “Facebook” en vez de a un sindicato? Por desgracia para nosotros mismos, esa es la senda europea que no para de perder derechos y servicios sociales y ganar mucha red social.

Fuente de la imagen: de Manel Fontdevila en Publico.es

Fuente de la información: artículos de Luis Picazo y Vicenç Navarro

En ese sentido, en España tenemos un ejemplo clarísimo sobre como una herramienta comunicativa puede desencadenar una protesta de gran magnitud con lo sucedido el 13 de marzo de 2004. Creo que todos recordamos con bastante nitidez, las concentraciones de protesta que se produjeron en muchas ciudades de España en frente de diferentes sedes del Partido Popular la noche justo antes de las elecciones generales y con motivo de la información proporcionada sobre la autoría de los atentados del 11 de marzo.

Si recordáis, una de las características que se resaltaron de aquellas concentraciones fue que el llamamiento a las mismas se había producido mediante mensajes de teléfono móvil, es decir, sms. Ayudado además en todo caso por foros en Internet. Ahí ya encontramos un clarísimo de ejemplo de cómo una herramienta comunicativa puede servir para que los ciudadanos se comuniquen y organicen de cara a una protesta masiva o al menos importante.

PRESENTE

Si nos trasladamos al presente, todos tenemos clarísimo la importancia de las redes sociales como herramientas comunicativas y las barreras que de hecho han superado. Las diferencias en precio, alcance, nivel de interacción etc, son notables con por ejemplo los sms que mencionábamos.

El hecho de que tienen un claro componente de ocio también es evidente, aunque no deberíamos olvidarnos de la existencia de redes sociales de marcado, o incluso exclusivo, carácter profesional. Incluso también aquellas redes de un carácter más “ligero” o “variado”, en las cuales muchas veces su uso sí se puede volver ciertamente serio.

Hace muy pocas fechas pudimos comprobar como los ciudadanos sí quieren dar su opinión a través de las redes con temas tan serios como la Ley Sinde, y digo ciudadanos, porque creo que eso que se denomina como “internautas” hoy en día somos todos o al menos una gran mayoría de la sociedad. Creo que es justo recalcar el hecho de que las redes demuestran que los ciudadanos sí quieren opinar, sí quieren participar, en definitiva, son una herramienta que lima bastante ese concepto de pasividad que tantas veces se asocia a la sociedad actual.

Pero los usos “no ligeros” no se quedan ahí y se demuestra por ejemplo cuando ocurre una catástrofe y los ciudadanos utilizan las redes sociales para unirse, para colaborar, etc.

¿CÓMO SE HA EVIDENCIADO ESTO EN LAS ÚLTIMAS REVOLUCIONES SOCIALES?

En el caso de Túnez encontré un artículo muy interesante en la revista Sexenio, titulado Redes sociales y Revoluciones en el siglo XXI, dónde aparecían dos opiniones que me parecen claves:

• Kamel Jendoubi, presidente de la Red Euromediterránea de Derechos Humanos, las redes sociales en internet no hicieron la revolución, pero fueron de vital importancia para convocar y organizar a miles de personas que salieron a manifestarse a las calles clamando el final de la dictadura. En un país “donde los periodistas están amordazados y la prensa trabaja al servicio de presidente” Twitter y Facebook sirvieron para denunciar todos los actos arbitrarios de su gobierno, y sobre todo, para difundir los cables diplomáticos estadounidenses que hacía referencia al enriquecimiento ilícito de la familia presidencial.

• Bernabé López García, profesor de Estudios Árabes de la Universidad Autónoma de Madrid considera que el éxito de la convocatoria en las redes sociales radica en que la población tunecina es, en su mayoría, urbana, con alto grado de escolaridad, con acceso a internet, televisión por cable y relativamente joven. Estas características hicieron a su sociedad muy susceptible de ser politizada y sólo era cuestión de tiempo para que la gente exigiera un mayor respeto a sus derechos políticos y civiles.

En Egipto, encontramos un perfil poblacional diferente, pero papel muy activo de los jóvenes. Esto ha tenido más importancia si cabe en que la revolución se haya extendido a ciudades que no eran la capital como Alejandría o Suez según el mismo artículo.

Leyendo otro artículo, en este caso en el blog Cooking Ideas, conocí la opinión de  David De Ugarte afirmó ayer en el programa de Radio 3 Carne Cruda que las redes fueron fundamentales en ambas revoluciones pero que el detonante fue la cadena de TV Al Jazeera:

“Al Yazeera dio una agenda común a los árabes de Europa y del norte de África (…) Las informaciones sobre Túnez y Egipto en TV y en Internet, primero en la página de esos medios y luego en blogs, y más tarde redes sociales, SMS, Facebook y Twitter despertaron a las sociedades de ambos países”.

¿TEMOR DE LOS GOBIERNOS?

Sí, absoluto. No hay más que ver cómo el gobierno egipcio bloqueó Internet y la telefonía móvil durante casi una semana. Lógicamente trataba de cortar la propagación de las ideas, de las convocatorias, etc.

Un temor estúpido que también podrían tener ciertas marcas por ejemplo a escuchar una opinión desfavorable de un consumidor. Cuando el verdadero génesis del problema es la calidad del servicio que des, tan sencillo como eso. Si es bueno habrá más opiniones positivas que negativas. Y al contrario también, pero el problema nunca será la red social o el canal de comunicación de turno. Esto no quiere decir que haya que estar en la redes sociales por obligación, ni nada parecido, no confundamos términos.

En el caso de los gobiernos ocurre algo similar, nunca puedes tener miedo a la verdad. El problema será que esa verdad te deja en mal lugar, no el canal que se ha utilizado para su comunicación. Los gobiernos cuyo papel es correcto lejos de tener miedo a las redes las utilizan acertadamente para ayudar al ciudadano. Los que no están en las mismas condiciones tratan de cortarlas.

LA IMPORTANCIA EN SÍ DE LAS REDES SOCIALES

¿Pero hasta que punto son las redes sociales importantes en estos movimiento sociales? Seguramente es demasiado pronto para analizarlo, pero me atrevería a anticipar que su importancia es grande y relativa al mismo tiempo. Lo explica mucho mejor que servidor, Rosa María Artal en su blog, el cual recomiendo con énfasis. En su artículoRevolución árabe y las redes sociales, Artal realiza un interesante análisis basado además en su reconocida y amplia trayectoria. En ese análisis aparecen varios argumentos entre los que quiero destacar cuatro que me parecen auténticas perlas:

• Es muy peligroso esto de las “nuevas” tecnologías. Hay mucha gente, intelectuales incluidos, gobernantes -que es lo que peor- que no entienden Internet, y, como no lo entienden, le tienen miedo. Y temen perder el control. Y extienden su miedo para atemorizar a la población, con el único deseo de no perder su poder.

• Cuando cayó el comunismo no había ni móviles, ni casi teléfonos fijos en aquellos países sojuzgados. Pero igual se enteraron sus ciudadanos de qué les pasaba y qué querían hacer. Porque, insisto, hay un deseo irrenunciable cuya carencia se hace insoportable: la libertad.

• ¿Qué las redes sociales han mejorado la comunicación? Vaya si lo han hecho, de forma portentosa. Por eso quieren coartarlas desde el poder. Menudo riesgo los ciudadanos unidos y hablando entre sí. Pero solo es un instrumento. Empleado por realidades diversas.

• Es nuestra hora. Con redes sociales o con tambores de montaña a montaña. Es que, normalmente, los humanos con dignidad la reivindican, más pronto o más tarde.

Argumento todos ellos para reflexionar, puesto que pocas cosas mejores que la experiencia para valorar estas cuestiones.

Otras opiniones

Opiniones sobre esta cuestión:

• Gabriel Lechón: “Es evidente el poder que tienen (de convocatoria sin ir mas lejos) y el miedo que a su vez tienen los dirigentes de los paises para que como en el caso de Egipto, decidiesen cortar Internet por lo sano”

• Paloma Moreno: “Las redes son la voz de aquellos a los que han vetado y de los que tienen miedo de usar la palabra. Está claro que prohíben la libertad de expresión cuando cortan el uso de Internet. Prohibir un derecho es antidemocrático. Si el mensaje ha llegado a occidente. ¿Cuántos sms vía redes sociales tienen que enviar para levantarnos de la silla? Son un nuevo medio de comunicación”.

• Iwan Niemoller: “También en Honduras y Ecuador Tweetter fue un canal de comunicación con el exterior”.

• César Jiménez (@comunicarmas): “Desde luego se han convertido en un canal no oficial, de persona a persona con difícil control del estado”.

Fuente de la fotografía: gustavocoronel.com.ar

Pues bien, la periodista mexicana Carmen Aristegui no era funcional a la élite de poder y este 6 de febrero fue expulsada del noticiero informativo que conducía con éxito en MVS radio.

Era líder en audiencia en la radio comercial- según IBOPE e INRA-referente público del periodismo con criterio y la avenida Reforma por temporadas era casi empapelada con su foto y su nombre, como reclamo publicitario.

La nitidez informativa de la periodista Carmen Aristegui, su mirada crítica, su habilidad como entrevistadora, su libertad analítica, su ganado respeto y su influencia mediática no jugaban sin embargo la partida marcada por quienes dirigen los lobby del poder.

PREGUNTAS SOBRE CALDERÓN Y DESPIDO

A raíz de la noticia sobre una pancarta abierta en la tribuna de la Cámara de Diputados en la que miembros del Partido del Trabajo (PT) acusaban a Felipe Calderón, presidente de México, de alcohólico, Carmen Aristegui señaló que esta era una cuestión pública que debía tratarse “¿Tiene o no Felipe Calderón  problemas de alcoholismo?”

No hizo afirmaciones, solo preguntas, pero preguntas que irritan a quien no está dispuesto a tolerar los cuestionamientos. Resultado: presiones del gobierno a la empresa informativa, MVS radio. Y si la dignidad se resiste a las presiones: despido por parte de la empresa, con un alegato: el “código de ética”, subrepticiamente se encuentra la triste lógica de la ecuación dinero/poder: “código de ética = publicidad institucional dixit”.

NO ES LA PRIMERA VEZ

Carmen Aristegui ya fue emblema de la censura informativa cuando en enero de 2008 fue despedida del matutino, también líder en audiencia, de W radio. También por hablar, por difundir la represión en Oaxaca o corruptelas oligarcas.

De momento, silencio, pero comienzan a multiplicarse los mensajes de solidaridad en redes sociales y espacios de opinión.  En los próximos días la noticia del despido de Carmen Aristegui se extenderá por México, comunicados de organizaciones sociales y colectivos de periodistas también, quizá alguna manifestación.

¿QUÉ HARÁ EL GOBIERNO?

El gobierno mexicano ¿qué hará? Tendrá el cinismo de decir que no va con él, que no sabe nada, después se lavará las manos con una versión inocua y orquestará una campaña de desprestigio y desinformación, quizá integre un expediente ¿Qué harán los periodistas amenazados, jodidos, precarios, con su código de ética? ¿competidores o solidarios? ¿hartos o silenciados?

En MVS se notó más tibieza que antaño -en W radio- en el noticiero de esta periodista, tal vez controlaba sus palabras y decidía no meterse en temas muy controvertidos (por ejemplo, impunidad militar), tal vez era algo espontáneo. La progresiva restricción de libertad de expresión en México da ganas hoy de repetir hasta la saciedad en todos los tonos y formatos “¿pero es alcohólico o no es alcohólico?”, “¿pero es alcohólico o no es alcohólico?”, “¿pero es alcohólico o no es alcohólico?” y después comenzar a pensar.

Dicho accidente se producía en pleno ejercicio de su profesión, cuando viajaba en un blindado del Ejército estadounidense que pisó una mina anti-carro y trajo duras consecuencias no solo para Morenatti. Ahora ha vuelto al trabajo en Haití, tal y como refleja la fotografía que acompaña estas líneas.

En la entrevista que realizamos hace unos meses a Gervasio Sánchez, el fotoperiodista aseveraba que no hay que crear un aura de misticismo sobre la figura del periodista que cubre conflictos (o corresponsal de guerra), que no hay que darle más importancia de la que tiene un oficio.

Dicho esto, sirvan estas líneas como celebración por la vuelta de un gran profesional, tal y como es evidente que para Morenatti no hace falta aura en forma de artículos, puesto que cuenta con el amplio reconocimiento de sus compañeros. Bastaba solo con leer ayer diferentes espacios en la red o encender la radio, para escuchar su nombre y las palabras de admiración.

Pero más allá, si uno además de admirar las fotografías del citado fotoperiodista, busca información sobre él, no tarda mucho en notar que acumula premios tales como FotoPres 2009, Libertad de Expresión o el nombramiento como fotoperiodista de este año en Estados Unidos, entre otros.

Y lo más importante: sus fotografías, lo que nos está transmitiendo.

Artículo original: Vuelve Morenatti, el verdadero riesgo de fotografiar

La ley aprobada a finales de los 80 que dio el pistoletazo de salida a la inversión privada impuso una serie de premisas para evitar la concentración de medios, algo previsible y que puede que acabe ocurriendo.

Por ello, una misma empresa no podía poseer dos o más cadenas de televisión si ya tenía una participación de al menos el 5% de cada una. Con esto se pretendía conseguir y mantener la pluralidad informativa y diversidad de medios.

EL CAMBIO EN LA ERA DEL TDT

En 2009 el gobierno de Rodríguez Zapatero cambió este panorama audiovisual eliminando esa limitación del 5%, de manera que una misma empresa puede poseer una o más cadenas de televisión siempre y cuando su participación no supere el 27% de media de share.

Este porcentaje de share, deseado por todas las cadenas, es actualmente casi imposible de alcanzar de forma diaria. Solamente esporádicamente y ante programas puntuales se superan estas cifras. Una noche que convierte a la cadena en triunfadora del ranking de la semana.

Precisamente, ante esta dificultad de alcanzar grandes cifrase de audiencia, Telecinco y Cuatro han aprovechado para hacerse más fuertes. Como dice una frase ya famosa, “la unión hace la fuerza” y eso es lo que van a hacer estas dos cadenas, unirse. Este mes la Comisión Nacional de Competencia (CNC) ha dado luz verde a una fusión que lleva dando guerra varios meses. Por primera vez en España se autoriza la concentración de medios.

Desde el 28 de abril la CNC estudiaba la propuesta de fusión de Cuatro y Telecinco. Aprobar esta petición acarreaba consecuencias que podían modificar la dinámica del mercado publicitario. Al ser dos cadenas en una, podrían aprovechar su fortaleza y exigir a los anunciantes paquetes publicitarios y controlar este mercado.

Pero Telecinco quiere a toda costa controlar Cuatro y por ello se ha comprometido a no vender mediante un mismo paquete la publicidad de ambos canales de televisión en abierto de modo que los anunciantes podrán seguir haciéndolo de forma separada.

SIGUE EN EL PUNTO DE MIRA

La participación de la cadena de Berlusconi sigue bajo control. La CNC sigue estudiando la entrada de Telecinco en Digital + y la ampliación de hasta un 22% de Telefónica en la empresa. Prisa tampoco queda lejos de sospecha ya que, tras una ampliación de capital, recibirá acciones de la emisión de Telecinco. Éstas equivaldrán a más de un 18% del capital social de la cadena española de Mediaset lo que traducido en cifras asciende a los 500 millones de euros en metálico.

El objetivo principal de este encuentro entre ONG y profesionales de medios comunicación social es dar a conocer la realidad de las personas en situación de pobreza y exclusión social, tradicional sujeto pasivo de los productos informativos.

El encuentro pretende ser un punto de inflexión en la relación que los medios de comunicación establecen con las personas más vulnerables de la sociedad, rompiendo el paradigma de victimismo y criminalidad asociado a las informaciones referentes a estas personas, así como los prejuicios existentes hacia estos colectivo, con el objetivo de construir una sociedad más inclusiva y no excluyente.

Esta jornada quiere ser un espacio de encuentro distintos actores de la sociedad civil en relación con los medios de comunicación, con el fin de dar a conocer de primera mano e intercambiar experiencias y conocimientos sobre la mejor forma de comunicar la pobreza y la exclusión social, más en un periodo en el que las nuevas tecnologías de la información y la comunicación influyen decisivamente en la construcción de la opinión pública.

Fuente la información y la fotografía: www.eapn.es/

Dueña de un humor ácido e inteligente, Diana sigue pensando que todos necesitamos un poco de irrealidad en nuestras vidas para seguir adelante.

1. ¿Cuándo la situación es difícil, como ahora, las personas buscamos más el sentido del humor?

Creo que el humor nos da más aire, una cierta distancia que relativiza muchas situaciones que parecen definitivas o absolutas. Esa relatividad es una herramienta fundamental para que un hecho difícil no se transforme en imposible. Por eso en momentos de crisis como éste, necesitamos del humor para respirar, porque si perdemos esa posibilidad de reírnos, nos asalta un fatalismo muy desalentador.

2. ¿Cómo es posible desdramatizar situaciones como la falta de autoestima, las diferencias entre hombres y mujeres, la soledad, etc. sin llegar a caer en la broma fácil?

Esa pregunta es el eje de mi trabajo como humorista gráfica.

El humor siempre tiene enemigos, es cuestionador, es crítico.

Por lo tanto lo primero es tratar de visualizar qué cosas generan que una mujer (por ejemplo) no se quiera a sí misma. Las mujeres con baja autoestima adoptan el discurso de la desigualdad “valgo menos que l@s demäs,no sirvo, no soy digna de”… eso no es más que reproducir en nosotras

las pautas de la desigualdad. Por lo tanto yo debo ridiculzar esas pautas patriarcales, esos mandatos que nos dicen que valemos menos, para poder superar por absurdos esos valores que me quitan estima hacia mí misma.

Admitir que si no me estimo es que soy portavoz de un discurso machista, que estoy siendo machista con la mujer que soy. Eso me ayudará a reírme de mí misma y de ese machismo interno que me dice que soy menos.

3. Cree que ahora, cómo la protagonista de una de sus viñetas, ¿las mujeres aspiran a ser reales o irreales?

Bueno a veces necesitamos una franja de irrealidad poëtica, porque la cruda realidad suele ser monótona, necesitamos algo de vuelo, algo que nos despegue de toda esta realidad que demanda tantas cosas de nosotras.

Entiendo que ese margen de irrealidad, esos sueños que se nos cuelan, esas fantasías que alimentamos, también son nuestra riqueza interior.

Las mujeres tenemos muchos recursos creativos, y eso nos salva, aún en situaciones muy pedestres, en trabajos muy pesados ponemos nuestro toque de gracia, nuestro sentido de la belleza, nuestra capacidad de dar.

4. Usted es una artista muy versátil, artículos, teatro, humor gráfico, ¿expresa en cada una de estas áreas las mismas ideas o le sirven para dejar salir a las “diferentes Dianas” que hay en usted?

Como artista siento que hay ideas que necesitan de la enorme síntesis, de la brillantez, del impacto que da una viñeta, y otras ideas que necesitan desarrollo, tiempo de despliegue, crescendos y climas como los que da el teatro.

Son registros diferentes.

El humor gráfico, las viñetas, tienen una llegada muy popular, la gente las adopta, las pega en sus paredes, se identifican, siguen mis libros, me siguen en mi blog. Ese contacto directo con la gente es una maravilla, hay muchísimo ida y vuelta.

En el teatro es más indirecto el contacto, porque es a través de actrices, actores, director/a ,etc. Pero yo soy la misma Diana Raznovich, necesitada de distintos registros.

5. Sus obras, dice que cuentan con una “peligrosa mezcla de humor y distracción”, ¿no es el humor una forma también de distraernos?

Podemos entender la palabra distracción como aquello que nos llama la atención y nos separa de lo que hacemos como actividad central de nuestras vidas. En ese sentido la distración es un paréntesis, un descanso.

Pero a veces esa misma distracción, ese paréntesis nos permite comprender y elaborar aspectos de nuestra vida que cuándo estamos metidas en ella sin fisuras, al 100% no vemos. Sería una distracción creativa, una distración

de la que regresamos con una visión diferente de nosotras mismas.

Es esa la distracción que me parece interesante en el humor.

Es ese el humor que yo intento construir, que descanse, que divierta, pero que aporte lucidez a nuestras vidas tan complicadas. A veces complicadas en sí mismas, y a veces que nosotros nos empecinamos en complicar.

6. En una de sus viñetas, la protagonista afirma “he luchado tanto para hacer lo que me gusta que he llegado a creer que lo que me gusta es luchar tanto”, ¿seguimos las mujeres teniendo esa tendencia al auto sacrifico?

La viñeta no habla a mi entender del auto sacrificio, cuándo la hice pensé en que la lucha ocupa tanto nuestras vidas, y a veces los objetivos se distancian, que una se confunde entre lucha y objetivo y cree que lo que le interesa es luchar, cuando en realidad lo que le interesa es lograr algo con esa lucha.

Pero no importa porque cuándo una lucha con mucha fuerza por algo y lo consigue, eso tiene un valor enorme.

La sociedad nos cobra mucho peaje a las mujeres.

A las mujeres humoristas no nos abren con facilidad las páginas de los grandes medios masivos de comunicación. En los periódicos nacionales de España no hay humoristas mujeres. Lo que a los humoristas varones les es sencillo , a nosotras nos presupone una lucha.

Pero lo lograremos, nos verán en los grandes medios algún día.

7. Por último, si tuviera que dibujar una viñeta sobre usted misma, ¿qué diría la protagonista?

Me gusta la frase con la que inicio mi libro” Mujeres Pluscuamperfectas”: “Si no nos reímos de casi todo, no podemos tomarnos en serio casi nada”

También me siento muy representada por una viñeta que dice:

Si yo no fuera yo…. ¿sentiría alivio o nostalgia?

…y el segundo más peligroso del mundo, después de Irak. Las extorsiones, los homicidios,  las amenazas del narcotráfico, la “judialización” de la libertad de expresión, la impunidad, la discriminación publicitaria y la falta de transparencia una regla creciente en México.

Así lo constataron los relatores de libertad de expresión de la ONU, Catarina Botero y Frank de la Rue, que visitaron el país del 9 al 24 de agosto, y comprobaron como a pesar de reformas a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, el Estado no garantiza el ejercicio de la profesión periodística: 64 periodistas han sido asesinados desde el año 2000, según los datos registrados por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), poniendo en riesgo el pluralismo y la democracia.

En su gira los relatores visitaron los estados de Guerrero, Sinaloa, Estado de México y Chihuahua, donde la violación del derecho a la libre expresión, por parte de grupos de la delincuencia organizada y del mismo estado, resulta más aguda. Allí se reunieron con organizaciones de la sociedad civil, periodistas y gobierno. Según cifras extraídas de una investigación hemerográfica,  tan  solo en Guerrero 10 comunicadores han sido asesinados en el último sexenio, y lo que es más grave: todos los crímenes permanecen en la impunidad.

La falta de registro, investigación, Fiscalías especializadas y competentes y de sanciones judiciales a quien atenta contra la vida o la integridad física y psicológica de los periodistas perpetúa la vulnerabilidad y el estado de indefensión en que se encuentran, motivo por el cual señalaron los relatores que “resulta urgente que el Estado mexicano adopte una política integral de prevención, protección y procuración de justicia”.

AMENAZAS CONSTANTES

Y es que, quizá no se ve a simple vista, pero las amenazas, especialmente a quien ejerce la profesión en el ámbito local, son permanentes y en muchos casos provienen desde las altas esferas. A veces, el mero hecho de estar entre dos fuegos de intereses (no necesariamente evidentes) coopta el ejercicio de la libre expresión. En este mundo local, grupos del narcotráfico llaman a periodistas para ofrecer información de última hora que todavía no ha sido ejecutada creando perversas redes de las que es imposible salir, la narcoparapolítica y las desapariciones son utilizados para silenciar temas desvinculando responsabilidades, el allanamiento de casas y espionaje de archivos informáticos se da sin ninguna sanción legal en la práctica, el Ejército es en muchos casos el primero en alterar escenas del crimen, amenazar y ocultar información, etc.

Como si un triste recibimiento se tratase, unas semanas antes de la llegada de los relatores a México, las amenazas enroscadas en los mundos regionales saltaron a la arena nacional.  El 26 de julio, 4 periodistas de Multimedios Laguna; del programa “Punto de Partida” de Televisa México y de Televisa Torreón que se encontraban en Durango fueron secuestrados tras cubrir un  caso de corrupción en un centro penitenciario. Los grupos delincuenciales que los secuestraron pidieron a las cadenas nacionales la retransmisión de videos de interrogatorios hechos a grupos rivales a cambio de respetar su vida. También mantener el silencio en torno al caso. Las empresas cedieron al chantaje. La CNDH publicó un comunicado de prensa al respecto, decisión que resultó polémica.

¿CUAL ES EL CAMINO?

Y es que la violencia y la impunidad producen miedo y autocensura en muchos de los casos, pero, ¿es este el camino más adecuado? El debate es delicado. Denisse Merker, conductora de Punto de Partida, protestó con un apagón en su retransmisión semanal: “no podemos fingir que no está pasando nada” y en la pantalla creció el negro. Esta actitud hizo presión. Ese mismo fin de semana, a pesar de la tónica individualista y poco solidaria que prima en los reporteros, nutridos grupos de periodistas mexicanos salieron a manifestarse en 14 ciudades.

CONTEXTO: CONDICIONES, PUBLICIDAD, ETC

A la violencia, se suman unas condiciones precarias de trabajo, tanto horarias como económicas, que en algunos periódicos locales de nota roja y amarilla llegan al extremo de ser nulas: hay periodistas que trabajan sin sueldo, el dinero obtenido es a través de “chayotes”, sobornos, venta de noticias. Aunque cabe destacar que estos periódicos no están legitimados dentro de la profesión, si tienen repercusiones en la población y en muchos casos ponen en riesgo físico al “reportero” local.

El ejercicio publicitario también es injusto, no existiendo leyes que sanciones en los niveles estatales y federales la discriminación comercial, además las licitaciones de banda ancha y del expectro radiofónico son irregulares y se produce una continua criminalización de las de radios y medios comunitarias.

Aunque se han reducido las penas por “daños a la moral”, en muchos estados continúan aplicándose. Así, en Guerrero, 5 reporteros fueron demandados por el hermano del gobernador en 2007 tras publicar declaraciones de funcionarios públicos sobre unos actos de corrupción. Este año, los juicios contra estos reporteros se reactivaron: la parte acusatoria pide 10 millones de pesos (600.694 euros)

Encendidos los focos, el tema del periodismo en México dará mucho que hablar. Repudios de organismos internacionales se quedan cortos y amenazas inéditas en la región, que ratifican la “colombianización” de México, se incrementan. Si hasta hace unos meses habían sido balaceras o agresiones individuales, esta semana, un coche bomba estalló en las oficinas de Televisa-Tamaulipas. Suma y sigue.

Fuente de la fotografía: http://4.bp.blogspot.com